DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.12.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket tarafından ------ alanında B sınıfı iş güvenliği uzmanı --------- tarafından profesyonel şekilde danışmanlık aldığını, toplam 8.260,00 TL fatura karşılığı hizmet bedelleri ile davalı şahıs firmasının davacı şirkete borçlu olduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde 18.01.2022 tarihinde yetki yönünden itirazda bulunduğunu ve ----- dosyasının yetkisizlik ile kapatılıp 21.01.2022 tarihinde yetkili icra dairesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/826 Esas
KARAR NO:2023/994
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15.12.2022
KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket tarafından ------ alanında B sınıfı iş güvenliği uzmanı --------- tarafından profesyonel şekilde danışmanlık aldığını, toplam 8.260,00 TL fatura karşılığı hizmet bedelleri ile davalı şahıs firmasının davacı şirkete borçlu olduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde 18.01.2022 tarihinde yetki yönünden itirazda bulunduğunu ve ----- dosyasının yetkisizlik ile kapatılıp 21.01.2022 tarihinde yetkili icra dairesi olan ---- sayısı ile gönderildiğini, davalı tarafın yasal süresi içerisinde ------- tarihinde borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile talebimiz doğrultusunda davanın kabulüne, haksız şekilde takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine % 20 oranında az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı alacaklının alacağına daha fazla halel gelmemesi açısından kanuna uygun ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, davalı aleyhine davanın kabul değeri asıl alacak miktarı üzerinden %12 sözleşmesel vekalet ücretine ve davalı aleyhine en üst sınır olan 5.000,00 TL tutarında disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia olunan sözleşmenin davalı ile davacı arasında akdedilmediğini, karşı tarafın yalnızca her zaman düzenlenebilen faturalar ve incelendiğinde de görüleceği üzere ------- tarihinde düzenlenmiş olan ---------- şeklindeki rapor ile iddiasını ispatlamaya çalışıldığını, işbu raporun davalı firma adına danışmanlık için yetkilendirilen personele ilişkin olarak iddia olunan tarih aralığında değil de neredeyse 4 yıllık bir sürenin ardından görevlendirme raporu hazırlanmış hazırlanan raporun sahte olduğunu göstermekte olduğunu, davaya konu takip dosyasının dayanaksız olması sebebiyle davacı tarafın huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığınından davacı tarafından ihtiyati haczin talep edilmesi haksız olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; huzurdaki davanın tamamen mesnetsiz ve gerçek olmayan dayanaklar ile ikame edilmiş olması sebebiyle davanın reddini, davacı tarafından yine temelsiz iddialar ile talep edilmiş ihtiyati haciz talebinin reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına yükletilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tah...