Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/224 · K. 2023/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 K. 2023/731

E. 2022/224K. 2023/7313 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.03.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,------ ile ---------- yapım ve İişletmesi ile görevli oluğunu, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin --------------kapsamında ücretlendirildiğini ve cyn düzenleme kapsamında ücret ödemeksizir yapılan geçiş ücretinin dört katı tutarında cezanın uygulandığı bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede ücretini ödeyenlere ,6001 sayılı kanunun 307 maddesindece ceza ygulanmadığı.borçlu şirketin, adına kayıtlı ---- plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan ------- araçların ücret ö...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/224 Esas KARAR NO: 2023/731 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.03.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,------ ile ---------- yapım ve İişletmesi ile görevli oluğunu, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin --------------kapsamında ücretlendirildiğini ve cyn düzenleme kapsamında ücret ödemeksizir yapılan geçiş ücretinin dört katı tutarında cezanın uygulandığı bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede ücretini ödeyenlere ,6001 sayılı kanunun 307 maddesindece ceza ygulanmadığı.borçlu şirketin, adına kayıtlı ---- plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan ------- araçların ücret ö demeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağının----- sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça------- sayılı dosyasında yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiasının kabul edilebilir nitelikte bulunmadığını yasanın düzenlenmesinde de açıkça ifade edildildiği üzere geçiş ücret ceza ve ferilerinin araç sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu toplanacak deliller doğrultusunda müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talp ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabubu ile davalı tarafın------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline- ve takibin devamına karar verilmesini yangılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/994

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/939

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2023/395

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/208

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/54

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/746

17 Eylül 2024