DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.01.2023 KARAR TARİHİ: 17.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ------- dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya 25.12.2021 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçluda vekili aracılığıyla 29.12.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, borçlu süresinde yaptığı itirazla bu icra takibini de durdurduğunu, davalının 29.12.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi nedeniyle tarihinde hem dava şartlarını sağlamak hem de davalı ile uzlaşmak maksadıyla taraflarınca 03.01.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmeler neticesinde karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/69 ESAS KARAR NO: 2024/746 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.01.2023 KARAR TARİHİ: 17.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ------- dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya 25.12.2021 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçluda vekili aracılığıyla 29.12.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, borçlu süresinde yaptığı itirazla bu icra takibini de durdurduğunu, davalının 29.12.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi nedeniyle tarihinde hem dava şartlarını sağlamak hem de davalı ile uzlaşmak maksadıyla taraflarınca 03.01.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmeler neticesinde karşı tarafın toplantıya katılmamış bu sebeple anlaşmaya varılamadığını, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı 2012 yılına ait fatura alacakları olduğunu, davalı borçlunun davacı müvekkili şirket ile aralarındaki ilişkiyi reddetmemekle birlikte böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ancak davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge dosya içerisine sunamadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan faturalar ile birlikte sunmuş oldukları hesap dökümünde toplam alacak miktarının 976.454,00-TL olarak gözüküyor olsa da yıllar içerisinde-------- tarafından peyder pey borcun bir kısmının ödendiğini ancak hangi ödemenin hangi fatura alacağına ilişkin olduğu müvekkili tarafından tespit edilemediğini, bu sebeple ödenen miktarların mahsup edilerek kalan 350.000,00-TL alacağın tahsili için icra takibine başvurulduğunu, faiz oranına yapılan itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle;----- esas sayılı dosyasına vaki itirazın; takibin 350.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin asıl alacağa işleyecek ticari (reeskont) faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın usul ve esas yönünden, hukuki mesnetten yoksun, maddi gerçeklikten uzak ve somut delile muhtaç soyut iddialar üzerine kurulmuş olduğundan işbu haksız davanın usul ve esas yönünden ayrı ayrı dikkate alınacak tüm sebeplerle Mahkeme tarafından reddedilmesi gerektiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, alacaklının borçlu aleyhine giriştiği icra takibinin borçlunun itiraz ile durması halinde, itirazın ve durma kararının...