DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.04.2018 KARAR TARİHİ: 24.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ------------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili banka ile davalı temizlik şirketi arasında imzalanan ----- tarihli sözleşme ile bankanın hizmet binasının temizlik ve kalorifer sisteminin çalıştırılması işlerinin yaptırılmasının davalı şirkete devredildiğini, davalı tarafın uzun yıllar boyunca bankanın temizlik işleri ile ilgilendiğini, davalı temizlik firması çalışanı ---- tarihine kadar çalıştığını ancak iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/439 ESAS KARAR NO: 2023/810 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.04.2018 KARAR TARİHİ: 24.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ------------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili banka ile davalı temizlik şirketi arasında imzalanan ----- tarihli sözleşme ile bankanın hizmet binasının temizlik ve kalorifer sisteminin çalıştırılması işlerinin yaptırılmasının davalı şirkete devredildiğini, davalı tarafın uzun yıllar boyunca bankanın temizlik işleri ile ilgilendiğini, davalı temizlik firması çalışanı ---- tarihine kadar çalıştığını ancak iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek -----dosyası ile davalı ve davacı bankaya husumet yöneterek İş Kanunu'ndan doğan hakları için dava açtığını, bu dosyadan verilen davanın kısmen kabulü kararı üzerine hem davacı banka, hem de davalı şirket aleyhine ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu bedelin müvekkili banka tarafından dava dışı ----------- ödendiğini, bu borcun davalı firmaya ait olduğunu, borcun haksız yere müvekkili banka tarafından ödendiğini, işbu bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı şirkete icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine işbu davanın huzura getirildiğini, taraflar arasında imzalanan ------ tarihli sözleşmenin 4/g maddesine göre işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu iddia ederek; davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;D Davacı tarafın ------ sayılı dosyası kapsamında yaptığı ödemeden sorumlu olmadığı iddiasının hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçi ile ----- arasındaki ilişkinin, müvekkili ------ ihaleyi almasından kaynaklansa da; davacı ------- asıl işveren sıfatının ortadan kalkmadığını, işçinin, çalışma süresince davacı banka yetkilileri ve ilgili personelinden aldığı emir ve direktifler doğrultusunda hareket ettiğini, aradaki hizmet ilişkisine dayanarak dava dışı-------- müvekkili şirket ile davacı arasındaki taşeronluk ilişkisi sonucu ------bünyesinde, alt işverende sigortalı olarak çalıştığını, bu çalışma süresince işçinin yükümlülüklerini aslen davacı ------- karşı yerine getirdiğini, işçinin, alt işverenin işçisi olarak dahi çalışsa kıdem, ihbar, ücret alacağı vs. hususundaki ücret ve tazminat alacağından asıl işverenin sorumlu tutulacağını, iş mahkemesi dosyasına istinaden açılan dosyada icra masrafları, icra vekalet ücreti ve icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar oluşan faiz talep edemeyeceğini, bu hususta müvekkilinin sorumluluğu...