Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/255 · K. 2023/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 K. 2023/789

E. 2023/255K. 2023/78917 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesitrafik kazasıiptal kararırayiç değertakibin iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.04.2023 KARAR TARİHİ: 17.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----------- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin ----sigortaladığı ----- plaka sayılı aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ---- plakalı araçta ------ tutarında hasar meydana geldiğini ve bunun tramer kayıtlarına işlendiğini, 22.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine reel değer kaybının ödenmesi için yazılı olarak başvurulduğunu, bugüne kadar davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/255 Esas KARAR NO: 2023/789 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.04.2023 KARAR TARİHİ: 17.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ----------- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin ----sigortaladığı ----- plaka sayılı aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda ---- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ---- plakalı araçta ------ tutarında hasar meydana geldiğini ve bunun tramer kayıtlarına işlendiğini, 22.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine reel değer kaybının ödenmesi için yazılı olarak başvurulduğunu, bugüne kadar davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca ---------- dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla ve açıklanan nedenlerle; davalının icra takibine yaptığı itirazın, şimdilik 12.229,14 TL asıl alacak, 316,62 TL faiz olmak üzere toplam 12.545,76 TL ve diğer tüm ferileri açısından iptaline, takibin bu bedel ile işleyecek avans faizi üzerinden devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve AAÜT uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın ticari amaçla kullanıldığını, aracın rayiç değeri tespit edilirken bu hususun dikkate alınması gerektiğini, davalı tarafa başvuran vekiline gerekli bilgilendirme yapılarak ekspertiz ataması yapılması gerektiği, bu raporun taraflarına ulaşmasını takiben dosyanın kapatılacağı belirtildiğini, taraflarına dönüş yapılmadığını, -------- sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor da sunulmadığını, eksper raporu artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın aracının ------ ile sigortalı olduğu, araçta meydana gelen hasarın ----- tarafından karşılandığı, taraflarına 27.444,38- TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine ve ----- takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyetli davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, tarafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için ------- sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/787

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/788

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/785

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2023/780

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/783

17 Ekim 2023