Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/670 · K. 2022/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/670 K. 2022/653

E. 2014/670K. 2022/65313 Eylül 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadehizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliyasal sürefazla çalışmaistinaf yoluiş sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında--- tarafından imalatı yapılacak ---- --- kontrollerinin gerçekleştirilmesi ve sonuçlarının raporlandırılması hizmeti konusunda ----tarihinde süreli öneride bulunduğunu ve davalı şirketin---tarihindeki kabulü ile sözleşme kurulduğunu, sözleşmede belirtilen ve müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi öngörülen çalışmaların yapılarak ---düzenlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle --- tarihli ve ---- tarihli ihtarnameler keşide ettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/670 Esas KARAR NO:2022/653

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında--- tarafından imalatı yapılacak ---- --- kontrollerinin gerçekleştirilmesi ve sonuçlarının raporlandırılması hizmeti konusunda ----tarihinde süreli öneride bulunduğunu ve davalı şirketin---tarihindeki kabulü ile sözleşme kurulduğunu, sözleşmede belirtilen ve müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesi öngörülen çalışmaların yapılarak ---düzenlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle --- tarihli ve ---- tarihli ihtarnameler keşide ettiğini, bu ihtarnamelerde belirtilen hususların tamamının gerçekleri yansıtmadığı nedeniyle reddedildiğine dair ---- tarihinde cevabi ihtarname keşide edildiğini, sözleşmedeki ücrete uygun olarak yapılan çalışmaların bedelinin müvekkili şirket tarafından --- tarihli ---- tutarında, --- tarihli ---- tarihli ---- tutarında faturalar düzenlenerek muhasebeleştirildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalının bunun üzerinde müvekkil aleyhine ---tarihli ---- tutarlı iade faturası düzenlediğini ve yolladığını, bu haksız ve hukuki dayanağı olmayan faturanın kabul edilmeyerek ----- tarihinde ihtarname ile davalı şirkete iade edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerinde alacağın tahsili için----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, bu nedenlerle diğer dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, --- alacağın ----aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte takip tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ---- ile müvekkili şirket arasında ---- tarihinde yapılan sözleşmede, davalıya ait --- inşa edilecek yapıların tüm birleşim detaylarının hesaplanması ve tasarımı, bağlantı elemanları ile --- imalatı işini ---üstlendiği, davacı şirketin ise ---- yapacağı işi ilk aşamasından son aşamasına kadar denetleyeceği, hata, ayıp ve benzeri bir eksiklik tespit ettiğinde---uyaracağı ve imalatın sözleşmeye uygun yapılmasını sağlayacağını, dava dışı---- tarafından yapılan eksik ve ayıplı işleri denetlemeyen ve ayıplı olduğu halde onay veren davacı şirketin bu ayıplardan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, ayıpların giderilmesi çalışmalarının bütün işin -- ay gecikmesine neden olduğunu, --- adet --- için davacının kusurları nedeniyle müvekkilinin fazladan ----ödemek zorunda kaldığını,--- hatalarının düzeltilmesi ve eksik malzemenin sahaya ---yapılması için --- personele ---- ödenmek z...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/524

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/440

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/430

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2024/405

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2024/557

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/405

2 Mayıs 2023