DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisine ait mail adresinden müvekkili şirketin talebi üzerine 14.11.2016 tarihinde lehim makinesine körük yapılması işi için teklif verdiğini, bu teklif gereği müvekkili şirket davalı tarafa iş bedelinin 7.125,00 TL'sını 08.07.2017 tarihinde ödediğini, davalının müvekkili şirkete 22.07.2017 tarihinde 16.815,00 TL tutarlı fatura ile birlikte körükleri teslim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1944 KARAR NO : 2024/933 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/394 Esas 2020/237 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendisine ait mail adresinden müvekkili şirketin talebi üzerine 14.11.2016 tarihinde lehim makinesine körük yapılması işi için teklif verdiğini, bu teklif gereği müvekkili şirket davalı tarafa iş bedelinin 7.125,00 TL'sını 08.07.2017 tarihinde ödediğini, davalının müvekkili şirkete 22.07.2017 tarihinde 16.815,00 TL tutarlı fatura ile birlikte körükleri teslim ettiğini, ancak körüklerin montajının yetkili servis tarafından yapılacağını söyleyip körüklerin lehim makinesine takılmadan makinenin yanına bırakıldığını; müvekkili şirket yetkililerinin sözleşme gereği davalı tarafa malzemenin kurulması konusunda defalarca iletişime geçtiklerini, ancak karşı tarafın devamlı olarak malzemelerin kurulmasından imtina ettiğini; davalı tarafın körüklerin montajını yapmadığı gibi İzmir 2. İcra Müdürlüğününü 2018/14102 E.sayılı dosyası ile körükler ile birlikte teslim edilen fatura bedelinin kalanını ödeme emrine konu ettiğini, söz konusu ödeme emrinin müvekkili şirket tarafından itiraz edilmeksizin ödendiğini, ancak yine de malzemelerin ilgili makineye kurulmadığını, müvekkili şirket çalışanlarının malzemeyi kurmayı denediklerini ancak lehim makinesine sabitlenmesi için gerekli olan parçaların eksik olması nedeni ile montajını yapamadıklarını, davalı taraf ile irtibata geçtiklerinde davalı tarafın eksik olan parçaların yetkili servis tarafından sağlanacağı ve montajın garanti kapsamında kalması için yetkili servis tarafından yapılacağı hususlarının müvekkili şirket yetkililerine bildirdiklerini; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin ve davalı tarafın teklifi gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkili şirketin zararının söz konusu olduğunu ve müvekkili şirketin elinde sözleşme ve teklifi gereği aldığı malzemelerin atıl bir şekilde kalmış adeta çürümeye mahkum olduğunu, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtası ile 2018/46 D.İş sayılı dosyasında alınan 17.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu malzemelerin montajının imalatını yapan firma tarafından yapılmasının gerektiği, montajının imalatı yapan firma tarafından yapılmaması durumunda malın iade alınması gerektiği hususunun ...