E. 2018/272 K. 2024/317

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/272 Esas KARAR NO:2024/317 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 05/03/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2024

----maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin bankadan ---- yaklaşık 50 araç için kredi çektiğini, kredilerin yıl içinde çekildiğini, kredi kullanımında veya kapatılırken ----- yılları arasında ekspertiz ücreti, komisyon bedeli gibi çeşitli adlar altında tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların hukuka aykırı olduğunu, Sözleşme Öncesi Bilgi Formunda ve Sözleşmelerde yer almadıklarını, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 6'ncı maddesine aykırı haksız şart niteliğinde olduğunu, Yargıtay Kararlarının bu yönde olduğunu, iddia ederek, haksız yapılan tahsilatların şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının tahsil edildikleri tarihten itibaren işleyecek ticari yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; kredilerin ticari kredi olduğunu, TTK 20 ve 24'ncü maddeleri ile 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144'ncü maddesinin verdiği yetkiye istinaden çıkarılan 2006-1 Sayılı tebliğde kredi işlemlerinde sağlanacak menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelik ve sınırlarının bankalarca serbestçe belirlenebileceğinin" düzenlendiğini, dava dilekçesinde belirtilen kararda, iddia edilenin tersine tahsilatın uygun ve yerinde olduğunun belirtildiğini, ancak sözleşme ve eklerinde belirtilen tutardan fazla alınması nedeniyle fazla alınan tutarların iadesine karar verildiğini---------- kararlarının bu yönde olduğunu, uyuşmazlığa, tahsil tarihleri itibarı ile geçerli olan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun uygulanması gerektiğini, Sözleşme'nin davacı ile müzakere edilerek oluşturulduğunu ve kabul edilerek imzalandığını, faiz talebinin haksız olduğunu, davacının iyi niyetli olmamakla birlikte hakkını kötüye kullandığını, savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, krediler nedeniyle komisyon adı altında kesilen ücretlerin iadesi talebine ilişkindir.Davacı vekili, davacının davalı bankadan 2009 yılında 50 adet araç alımı için kredi kullandığını, kredilerde ------yılları arasında ekspertiz ücreti, komisyon bedeli, proje bedeli, hesap özeti ücreti, masraf, rehin kaldırma ücreti, araç fek bedeli, kredi erken kapatma ücreti altında ücretler alındığını, bu ücretlerin hukuka aykırı alındığını, bu alacak kalemlerinin sözleşmede gösterilmediğini, haksız şart niteliğinde olduğunu, belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsil edildiği tarihten itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, kullandırılan kredinin ticari kredi olduğunu, uyuşmazlığa 818 sayılı BK hükümleri uygulanması gerektiğini, sözleşmenin davacı ile müzakere edilerek oluşturulduğunu, belirterek davanın reddine kar...