Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/384 · K. 2024/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/384 K. 2024/486

E. 2024/384K. 2024/4862 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbağımsız bölümeser sözleşmesidelil tespitiicra takibigeçici hukuki korumahak düşürücü süregörevli mahkemehacizitirazın iptalikat irtifakıkat malikleri kurulukat mülkiyetiiptal davasıicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2024/384 KARAR NO : 2024/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/01/2024 NUMARASI : 2023/749 E DAVACI VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı firma ile davalılar arasında birim fiyatlı Eser Sözleşmesi İmzalandığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/384 - Karar No:2024/486 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2024/384 KARAR NO : 2024/486

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/01/2024 NUMARASI : 2023/749 E

DAVACI VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı firma ile davalılar arasında birim fiyatlı Eser Sözleşmesi İmzalandığını, davalı tarafta yer alan ve ... ... Bloklarda tapu maliki bulunan gerçek ve tüzel kişilerin bir araya gelerek: Kat Mülkiyeti Kanunu, ve Türk Medeni Kanunu hükümlerine dayalı, onaylı mimari projelerine uygun olarak konutlarını yaptırmak amacıyla, kat malikleri olarak, blok yöneticilerini, blok yöneticileri de İcra Kurulunu seçtikleri ve inşaatların yaptırılması işinin bu Kurul tarafından yürütülmesini kabul ettiklerini, seçilen bu İcra Kurulu davacı şirket arasında bu kapsamda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin de İcra Kurulunca uygun bulunmuş ve Kat Malikleri Kurulu tarafından onaylanmış olduğunu, buna göre davacının yüklenici sıfatıyla, ... ... Bloklarda tapu maliki bulunan gerçek ve tüzel kişilere ait kat irtifakı niteliğindeki 164 konuttan oluşan inşaat işinin birim fiyata dayalı anahtar teslimi yapılması işini üstlendiğini, 07.11.2017 tarihinde, ... için yer teslimi yapılmış ve yapı ruhsatları alınarak inşaat işlerinin bu iki blokta başlatıldığını, ... Blokların ruhsatları Çankaya Belediye Başkanlığından çıkmadığı için, bu bloklarda 27.02.2018 tarihinde yer teslimi yapılarak imalatlara başlandığını, davacı tarafça üstlenilen projenin davalı Arsa Sahiplerinin Tayin Ettiği Kontrolörlerin denetiminde bitirilmiş olduğunu, davalı arsa sahibi tarafın işin teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkil şirketin bakiye alacağını ödememek için kesin hesabı çıkarmamış olduğunu, davalı tarafa karşı Ankara 16. İcra Müdürlüğünde 2021/3703 E sayılı dava dışı icra takibi açılmış ise de, davalı işveren tarafın icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, icra takibi aşamasında 59 bağımsız bölüm maliki ile anlaşma yapılarak ibralaşıldığını ancak itirazın iptali davası açılma yoluna gidilmeksizin eldeki alacak davasının açıldığını, davalı arsa sahipleri arasında en çok bağımsız bölüme malik olan arsa sahibinin davalı ... kooperatifi olduğunu, davalı kooperatifin, sözleşme imzalanırken 164 bağımsız bölümden 81ine malik olduğunu, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 895

a. Tescil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/564 · K. 2024/688

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2024/906

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/125 · K. 2024/409

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 · K. 2024/175

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/654 · K. 2023/1236

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/694 · K. 2023/1237

23 Kasım 2023