(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2024/194 KARAR NO : 2024/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2018/428 E-2023/762 K DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sayısal kadastro harita yapım işleri yapılmasının söz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/194 - Karar No:2024/906 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2024/194 KARAR NO : 2024/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : 2018/428 E-2023/762 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sayısal kadastro harita yapım işleri yapılmasının söz konusu olduğunu ve müvekkili tarafından davalı şirket adına Erzurum Uzundere, Çamlı Yamaç, Sapanca Balıklı köylerinde sayısal kadastro yapım işi ile Nevşehir - Ürgüp Çökerek ve Sarıhıdır köyleri tapu kadastro işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu işler için davacıya fatura düzenlenerek gönderildiğini ancak davacının her hangi bir ödeme yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/14997 Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, icra takibine yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğundan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiş; 15.11.2022 tarihli dilekçesi ile davayı tamamen ıslah etmiş, davasını alacak davasına dönüştürmüş ve dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan işe ilişkin olarak bir takim faturalar kesildiğini ve buna karşılık bir kısım ödemeler alındığı, davalı tarafı kesilen faturalardan 15.01.2015 tarihli faturanın davacı muhasebecisi tarafından unutularak deftere işlenmediğini, davalı şirketinde bundan faydalanarak ödeme yapmadığını , dava dışı ...'a yapılan ödemelerin müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisi ile ilgisinin bulunmadığını bildirerek Erzurum ve Nevşehirde yapılan işler için 142.956,46TL nin işin yapıldığı tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış, tam ıslaha karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili dışında işin asıl sahibi ... firması tarafından da davacıya ödeme yapıldığını ayrıca davacının talebi ile davacınını abisi ... hesabına ... Harita firması açıklaması ile ödemeler yapıldığını, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğunu ve alacak davasının zamanaşımına uğradığını, davacının...