Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/01/2022 tarih ve 2019/663 Esas - 2022/44 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...Üniversitesi Hastanesi, sterilizasyon ünitesi yetkilisi ...'ya gönderilmek üzere ameliyathanede kullanılacak tıbbi malzeme içerikli 2 adet gönderiyi davalının Bilkent şubesine 03.05.2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak 2 adet gönderiden sadece bir tanesinin alıcıya teslim edildiğini, teslim edilmeyen gönderi hakkında davalı ile yapılan görüşmelerin ve davalıya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/903 KARAR NO : 2024/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2019/663 E. - 2022/44 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU :Maddi-Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/01/2022 tarih ve 2019/663 Esas - 2022/44 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...Üniversitesi Hastanesi, sterilizasyon ünitesi yetkilisi ...'ya gönderilmek üzere ameliyathanede kullanılacak tıbbi malzeme içerikli 2 adet gönderiyi davalının Bilkent şubesine 03.05.2018 tarihinde teslim edildiğini, ancak 2 adet gönderiden sadece bir tanesinin alıcıya teslim edildiğini, teslim edilmeyen gönderi hakkında davalı ile yapılan görüşmelerin ve davalıya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, kaybedilen gönderi sebebi ile doğan 7.635,82 Euro zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kargoyu gönderenin, ... Grup Bilişim Medikal Danışmanlık Tic. Ltd. Şti olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kargo içeriğini ispatlayamadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın tek olduğu, teslim tutanağında bununla ilgili konulmuş herhangi bir kaydın bulunmadığı, buna göre faturada yer alan malzemelerden hangilerinin teslim edilmediğinin anlaşılmaması gözetildiğinde, davacının teslim edilen malzeme bedellerini dışlamadan, toplam fatura bedeli üzerinden talepte bulunması iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı bulunduğunu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından sunulan fatura ve sevk irsaliyesi ile taşımaya ilişkin diğer belgeler incelendiğinde davacının, gönderildiğini ileri sürdüğü ürünlerin kaybı nedeniyle davalının sorumlu bulunduğu, her ne kadar TTK'nın 882. maddesinde taşıyıcının sınırlı sorumluluğu öngörülmüş ise de aynı 886. maddesinde, pervasızca bir davranışla zarara sebebiyet verilmesi halinde taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı, somut olayda da kendisine taşınmak üzere teslim edilen gönderiyi kaybeden ve kaybın nedeni hakkında da bir açıklama yapmayan davalının, pervasızca hareketi ile zarara sebebiyet verdiği, bu nedenle sorumluluk sınırlandırmalarından faydalanamayacağı ve meydana gelen zararın tamamından sorumlu olacağı, davacının ziya...