KONUSU : Menfi Tespit, Genel Kurul Kararının İptali İstemli, İtirazın İptali, Alacak KARAR TARİHİ : 03.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.05.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.05.2021 tarih 2016/1403 Esas 2021/466 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı, birleşen İzmir 1. ATM 2017/857 E. ve İzmir 3. ATM 2020/539 E. sayılı dosyalarında davalı ... vekili ve birleşen İzmir 1. ATM 2017/857 E. ve İzmir 3. ATM 2020/539 E. sayılı dosyalarında davacı, İzmir 6. ATM 2019/693 E. sayılı dosyasında davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı bankanın uzun süredir ticari ve vadeli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1456 KARAR NO : 2024/901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.05.2021 NUMARASI : 2016/1403 Esas 2021/466 Karar
BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/857 ESAS SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/693 ESAS SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/539 ESAS SAYILI DOSYASINDA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU : Menfi Tespit, Genel Kurul Kararının İptali İstemli, İtirazın İptali, Alacak KARAR TARİHİ : 03.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.05.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.05.2021 tarih 2016/1403 Esas 2021/466 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı, birleşen İzmir 1. ATM 2017/857 E. ve İzmir 3. ATM 2020/539 E. sayılı dosyalarında davalı ... vekili ve birleşen İzmir 1. ATM 2017/857 E. ve İzmir 3. ATM 2020/539 E. sayılı dosyalarında davacı, İzmir 6. ATM 2019/693 E. sayılı dosyasında davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı bankanın uzun süredir ticari ve vadeli mevduat müşterisi olduğunu, davalı bankadan 21.01.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 660.000,00 TL tutarında ticari krediyi nakit rehin/blokaj sözleşmesi imzalamak suretiyle kullandığını, böylece hesabında bulunan 660.000,00 TL mevduatın rehinli hale geldiğini, müvekkilinin işin aciliyetine binaen nakit para bloke vermek suretiyle kullandığı kredinin teminatını taşınmaz ipoteğine çevirmek istediğini, 3. kişi konumunda olan ...'ın maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydı üzerine kredinin teminatı olarak davalı banka lehine 21.02.2016 tarih ve 249 yevmiye numarası ile 990.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiğini, böylece davacının davalı bankadan kullandığı kredinin teminatının nakit bloke olmaktan çıktığını, müvekkilinin nakit blokenin çözülmesini bankadan talep ettiğini, ancak bu talebin davalı banka tarafından dikkate alınmadığını, müvekkilinin kredi ara ödemelerine devam ettiğini, davalı bankanın 2016 yılı Haziran ayı başında ipoteğin ... isimli 3. şahıs tarafından temlik alınmak istendiğini belirtilerek, müvekkilinin bu işleme muvafakat vermesini istediğini, müvekkilinin rotatif krediden kaynaklanan borçlarının dava dışı ... tarafından ödenmesi ile davalı bankanın ipotek haklarının devrine muvafakat ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin bu işleme muvafakat vererek rehin tutulan paranın iadesinin yapılacağını düşündüğünü, davalı banka ile temlik alan ... arasında noterde düzenlenen 24/06/2016 tarihli temlik sözleşmesi kapsam...