Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, 23.06.2011 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan ...in yaralanması nedeniyle arabuluculuk sürecinde 64.953,16 TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile yaralanan dava dışı 3. şahsa ödeme yapıldığını, bu ödeme sebebiyle rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatın tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2020/4100 Esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/610 - 2024/618 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/610 KARAR NO : 2024/618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/382 Esas 2021/827 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, 23.06.2011 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan ...in yaralanması nedeniyle arabuluculuk sürecinde 64.953,16 TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile yaralanan dava dışı 3. şahsa ödeme yapıldığını, bu ödeme sebebiyle rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatın tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2020/4100 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ... tarafından Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/14 Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın maluliyetinin ispat edilememesi sebebiyle takipsiz bırakıldığını, maluliyeti bulunmayan kişiye ödeme yapılmasının hatalı olduğu, davalı şirketin aracı ehliyetsiz kişiye teslim etmediğini, kullanması talimatını vermediğini, kazazedeler ... ve ...ın aracı ehliyeti bulunmadığını bildikleri ...ın kullanmasını engellemediklerini, bu nedenle davalı şirketin sigorta genel şartlarını ihlal etmiş olmadığını, yapılan ödeme teminat dışı olduğundan rücu edilemeyeceğini, kendisine tazminat ödenen kişinin müterafik kusuru bulunduğunu, davanın kazada asli kusurlu olan kişinin mirasçılarına yöneltilmesi gerektiğini, işletene rücu edilebilmesi için kazanın oluşu ile rücu koşullan arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, zarar gören kişinin kendi kusurundan yararlanamayacağını, kusuru oranında indirim yapılmasını, davacı şirketin yaptığı tazminat ödemesinin hangi usullere göre hesaplandığının bilinmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, rücu istemine konu alacağın dava dışı üçüncü kişiye 07.04.2020 tarihinde yapıldığı, icra takibine ise 16.06.2020 tarihinde konu edilmiş olmakla, davalının zamanaşımı itirazının haklı görülmediği, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2020/41...