DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/03/2021 tarih ve 2018/74 E. - 2021/77 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Paris Sözleşmesi ve SMKnın 6/4-5. maddesi uyarınca tanınmış ... ve at üstünde ... oyuncusu figürlü ... şekil markasının dünya çapında 100den fazla ülkede tescilli olduğunu, davalının müvekkiline ait markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini 25. sınıfta yer alan giyim eşyaları üzerinde izinsiz ve hukuka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/665 KARAR NO : 2024/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2018/74 E. - 2021/77 K.
DAVACI : VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/03/2021 tarih ve 2018/74 E. - 2021/77 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Paris Sözleşmesi ve SMKnın 6/4-5. maddesi uyarınca tanınmış ... ve at üstünde ... oyuncusu figürlü ... şekil markasının dünya çapında 100den fazla ülkede tescilli olduğunu, davalının müvekkiline ait markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini 25. sınıfta yer alan giyim eşyaları üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullandığının tespit edildiğini, bu şekilde müvekkilinin markaları üzerindeki haklara tecavüz ettiğini, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2018/32 D. İş sayılı dosyası ile davalının marka tecavüzünü kanıtladığını, davalının eylemlerinin haksız rekabet de oluşturduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, markaya tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesi ile davalının haksız eylemlerine son verilerek ...", "şekil" ve "..." ibaresini/görselini taşıyan tüm ürünlerin vs. tanıtım araçlarının toplatılmasına, bu ibarenin her türlü ürün, tanıtım aracından çıkartılmasına, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına, haksız rekabetin menine; haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 40.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yana ait marka haklarını ihlal eder nitelikte hiçbir eylem ve faaliyette bulunmadığını, davacı tarafından tespit ettirilen 7 adet pantolonun kendisine ait olmadığını, iş yerinde bahse konu ürünlerin sergilenmediğini, kasanın yanında durduğunu, kendisine ait tescilli olan 2014/31865 sayılı ... markasını kullanmakta olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı şirkete ait ... ve ...+şekil markası ile davalı yana ait kullanımlar arasında yüksek derecede benzerlik ve iltibas riski bulunduğu; dolayısıyla davacı yana ait markalardan doğan hakları ihlal eder nitelikte eylemler olduğu; davacı yan...