DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2021 tarih ve 2021/51 E. - 2021/404 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalıllar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 18.06.2020 tarihinde 2020/04159 başvuru numarasıyla tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, bu yayına müvekkilinin itiraz ettiğini, itirazdaki delillerin yeterli görülmediğini, YİDK kararı ile itirazlarının reddedildiğini, oysa dava konusu olan dezenfektan standlarının bir süredir dünyanın her yerinde kullanılan ve hiç bir kimsenin tekeline verilemeyecek bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/460 KARAR NO : 2024/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/51 E. - 2021/404 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2021 tarih ve 2021/51 E. - 2021/404 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalıllar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 18.06.2020 tarihinde 2020/04159 başvuru numarasıyla tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, bu yayına müvekkilinin itiraz ettiğini, itirazdaki delillerin yeterli görülmediğini, YİDK kararı ile itirazlarının reddedildiğini, oysa dava konusu olan dezenfektan standlarının bir süredir dünyanın her yerinde kullanılan ve hiç bir kimsenin tekeline verilemeyecek bir ürün olduğunu, dava konusu tasarımın özellikle Türkiyede ilk COVİD-19 vakasının görülmesiyle beraber, alınan tedbirlerde bulunan el yıkama ve eli dezenfekte etme ihtiyacıyla üretimi ve kullanımı artmaya başladığını, Türkiye de aktif kullanımından önce dünyadaki çeşitli ülkelerde üretim ve kullanımının uzun süredir görüldüğünü, 2020/04159 tescil numaralı hijyen standları tasarımlarının yenilik vasfından uzak olduğunu, müvekkilinin dava konusu dezenfektan standlarını, ... A.Ş. ve ... A.Ş. ile 28.04.2020 tarihinde başlayan sipariş talepleri ve yazışmalara binaen pandemi sürecinde İstanbul Valiliğinden özel izin alarak söz konusu tasarım başvurusundan 1 ay önce işleme aldığını ve ürettiğini, davalının tasarım başvurusunun 18.06.2020 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin bu tarihten önce ürünlerin siparişini tasarımlarını sipariş veren firmalardan aldığını, üretime başladığını, teslim ettiğini ileri sürerek YİDKnın 2020/T-1109 sayılı kararının iptali ile davalı adına tescilli 2020/04159 başvuru numaralı tasarımının hükümsüzlüğüne ve tescilinin terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuruya konu tasarım ile iddialara mesnet katalogların ve tasarımların karşılaştırılması neticesinde, başvuruya konu tasarımın SMK'nın 56 ve 57. maddesi bağlamında yeni ve ayırt edici olduğunun anlaşıldığını, sunulan deliller incelendiğinde, birçok dezenfektan dağıtım ünitesi olmasına, menteşeli denge bölümü, bu bölümün ana gövdedeki pozisyonu ve ana gövdeye göre boyutlandırılmasının iddialara mesnet tasarımlardan yeterince farklılaştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin 2020/03585, 2...