Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2021 tarih ve 2020/337 E. - 2021/436 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 13 Şubat 2013 tarihinde kuruluşunu gerçekleştirerek ticari faaliyetlerine başladığını, kuruluşundan hemen sonra eğitim faaliyetlerine başlamak üzere bina inşa etmeye başladığını, bünyesinde anaokulu, ilkokul, ortaokul ve fen-Anadolu lisesi bulunan eğitim kurumunun 2014-2015 eğitim öğretim yılında öğrenci kabulüne ve eğitim hizmetlerine başladığını ve halen bu faaliyetlerine aralıksız olarak devam ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/491 KARAR NO : 2024/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/337 E. - 2021/436 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2021 tarih ve 2020/337 E. - 2021/436 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 13 Şubat 2013 tarihinde kuruluşunu gerçekleştirerek ticari faaliyetlerine başladığını, kuruluşundan hemen sonra eğitim faaliyetlerine başlamak üzere bina inşa etmeye başladığını, bünyesinde anaokulu, ilkokul, ortaokul ve fen-Anadolu lisesi bulunan eğitim kurumunun 2014-2015 eğitim öğretim yılında öğrenci kabulüne ve eğitim hizmetlerine başladığını ve halen bu faaliyetlerine aralıksız olarak devam ettiğini, müvekkilinin "..." ibaresinin tescili için yapmış olduğu girişimde, 2019/01795 numaralı bir başvuru olduğunu öğrendiğini, ilgili başvuruya itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine başvuru kapsamından eğitim öğretim hizmetlerinin çıkartılmasına karar verildiğini, davalının itirazı üzerine itirazın kabul edildiğini, oysa davalının 2017 yılında ilgili markayı kullandığını, müvekkilinin ise 2013 yılından bu yana eğitim ve öğretim hizmetlerine başladığını, 2014 yılından itibaren "..." ibareli markası ile yaygın ve herkes tarafından bilinir bir şekilde ticaret ünvanının başında ve her türlü resmi ve özel evraklarında "..." markasını kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, esasen markanın esas ayırt edici unsurunun "..." ibaresi olduğunu, bu ibarenin müvekkilinin ticaret ünvanı, özel eğitim kurumlarının ismi ve 2013 yılından itibaren bir fiil kullanarak eğitim ve öğretim alanında meydana getirdiği herkesçe bilinen markası olduğunu, ... markasının davalı tarafından 41. sınıfta herkes tarafından kullanılan ve kamuya mal olmuş eğitim kurumları ibaresi eklenerek markalaştırılmasının hukuken mümkün olmadığını, gerek dosya kapsamına sunulan gerekse yargılama sırasında toplanılacak delillerden de açıkça anlaşılacağı üzere ... asli unsurlu markayı ilk ve mütemadiyen müvekkilinin kullandığını ve bu markanın müvekkili şirketle özdeşleştiğini, davalının ... markasını müvekkili şirketten daha sonra kullanmaya başladığını ileri sürerek 2019/01795 sayılı kararın iptali ile markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin markası için özgün bir şekilde...