DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/220 E. - 2021/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2016/70614 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusuna karşı ... esas unsurlu markaları ve ... ibaresini ihtiva eden tasarımları ile iltibas oluşturacağı, markalarının tanınmış olduğu ve hak sahipliğinin mevcut olduğu gerekçeleriyle itirazda bulunduklarını, ancak itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... markalarını ilk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/834 KARAR NO : 2024/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/220 E. - 2021/432 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/220 E. - 2021/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2016/70614 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusuna karşı ... esas unsurlu markaları ve ... ibaresini ihtiva eden tasarımları ile iltibas oluşturacağı, markalarının tanınmış olduğu ve hak sahipliğinin mevcut olduğu gerekçeleriyle itirazda bulunduklarını, ancak itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... markalarını ilk olarak 1990 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerine büyük yatırımlar gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin çok sayıda ... ibaresi içerir tescilinin bulunduğunu, ayrıca başvurularının WIPO nezdinde de tescilli olduğunu, yine ... ibaresi içerir tasarım tescillerinin de bulunduğunu, dava konusu marka ile müvekkilinin ... markalarının tescil edildiği sınıfların benzer olduklarını, müvekkilinin markalarının tanınmış olması nedeniyle alelade markalara göre koruma alanının daha geniş olduğunu, dava konusu markanın bütün sınıflarını kapsar şekilde hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin ... markası altında faaliyet gösterdiğini, ... kelimesinin dilimize yabancı dilden geçmiş bir şeyin istenilen ve olması gereken durumu anlamında kullanılan bir kelime olduğunu, eva ibaresinin ise Havva, ilk yaratılan kadın anlamında kullanıldığını, bu sayede ...a ulaşmak gibi bir anlamın verilmeye çalışıldığını, yine markanın ... ve ... olarak da ayrılabileceğini, ... ibaresinin cennet anlamına geldiğini, ... ibaresinin ise İngilizce anlamında kullanıldığını ve cennet için anlamına geldiğini, taraf markaları arasında yazılış, okunuş bakımından farklılıklar bulunduğu gibi hiçbir müşterinin bu iki markayı birbiri ile karıştırmayacağını, davacı yan markalarının genel olarak 30. Sınıfta az sayıda markasının ise 05, 29, 30, 32 ve 38. sınıflardan birkaçında tescilli olduğunu, müvekkilinin markalarının ise 05, 43 ve 44. Sınıflarda tescilli olduğunu, davacının 30. Sınıftaki emtialar dışında fiili bir kullanımının da bulunm...