Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...'nın babası dava dışı ...'nın, boşanmadan ve şirket yetkilerini devretmeden önce yetkilisi olduğu dava dışı şirketler; ... Mühendislik Müşavirlik ve Tic. A.Ş., ... Taahhüt Tic. A.Ş., ... Mühendislik Danışmanlık Eğitim İç ve Dış Tic. A.Ş., ... Müşavirlik A.Ş., ... Mühendislik...A.Ş, olduğunu, müvekkili şirket ile yazılı bulunan şirketler arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketten almış oldukları hizmet karşılığında işbu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/136 - 2024/542
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/136 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2023/845 E
İHTAYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR :
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...'nın babası dava dışı ...'nın, boşanmadan ve şirket yetkilerini devretmeden önce yetkilisi olduğu dava dışı şirketler; ... Mühendislik Müşavirlik ve Tic. A.Ş., ... Taahhüt Tic. A.Ş., ... Mühendislik Danışmanlık Eğitim İç ve Dış Tic. A.Ş., ... Müşavirlik A.Ş., ... Mühendislik...A.Ş, olduğunu, müvekkili şirket ile yazılı bulunan şirketler arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketten almış oldukları hizmet karşılığında işbu şirketlerin yetkilisi dava dışı ... tarafından imzalanan çeklerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen şirketlerden kambiyo senetlerine dayalı alacağının bulunduğunu, söz konusu şirketler grup şirketler olup hissedarları da aynı aileden olduğunu, ticari ilişkiden doğan borçların ödenmemesine binaen taraflarınca ilgili çeklere ilişkin icra takipleri başlatıldığını, ismi belirtilen dava dışı şirketlerin konkordato taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/382 E. sayılı dosyasına sunulan 21.09.2023 tarihli dilekçede davalı ...'nın, konkordato talep edenlere finansman sağlamak için şahsına ait bir gayrimenkul satacağı ve ... Bankası A.Ş.'ye olan 18.000.000,00-TL'lik borcu kapatacağı beyanı yer almakta olup ...'nın işbu taahhütnamesinin sunulduğunu, bunun yanı sıra, dava dışı ismi anılan şirketlerin konkordato taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/86 E. Sayılı dosyasında davalıya ait konkordato ön projesinde mal varlığına ait bilgilere yer verildiğini, dosyaya sunulan konkordato ön projesi kapsamında davalıya ait işbu taşınmazların tahmini piyasa bedeli toplamda 7.900.000,00-TL olarak beyan edilmişse de, söz konusu tahmini piyasa bedelleri gerçeği yansıtmadığını, nitekim işbu taşınmazlar için kıymet takdiri yapıldığında taşınmazların değerinin beyan edilenden çok daha fazla olduğu ortaya çıkacağını, davalı ...'nın henüz mesleğinin başında olan bir diş hekimi olduğunu, taahhüt ettiği ...