Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/143 · K. 2024/1246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/143 K. 2024/1246

E. 2024/143K. 2024/124621 Ekim 2024
itirazın iptalidava ehliyetitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıön incelemealacağın tahsilitemliknamealacağın temlikianonim şirketborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilmekte olan GES'den elde edilen lisanssız üretim yönetmeliği kapsamında ihtiyaç fazlası elektriğin satımının davalı ... Anonim şirketine yapıldığını, söz konusu bedellerin yapılan üretim ve maliyete göre aylık olarak hesap edildiğini, bu ilişki kapsamında 15/08/2022 tarihinde KSM 20220000000038 seri numaralı 622.226,05 TL'lik faturanın keşide edilerek davalıya gönderilmişse de Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine Dair...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/143 - 2024/1246 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/143 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1246

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/1242 E - 2023/88 K

DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilmekte olan GES'den elde edilen lisanssız üretim yönetmeliği kapsamında ihtiyaç fazlası elektriğin satımının davalı ... Anonim şirketine yapıldığını, söz konusu bedellerin yapılan üretim ve maliyete göre aylık olarak hesap edildiğini, bu ilişki kapsamında 15/08/2022 tarihinde KSM 20220000000038 seri numaralı 622.226,05 TL'lik faturanın keşide edilerek davalıya gönderilmişse de Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine Dair Yönetmeliğin 26/6-e. maddesinde düzenlenmiş bulunan süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6965 E. numaralı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın sonrasında dava açılmadan önce borcun ana para kısmının ödendiğini, ancak ferileri olan vekalet ücreti ve takip masraflarının ödenmediğini belirterek söz konusu itirazın iptaliyle birlikte vekalet ücreti olan 86.444,00 TL ve icra dosya masrafı olan 3.265,00 TL kısım hakkında takibin devam ettirilmesini ve %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafın, müvekkili olduğu davalı şirket nezdinde olan doğmuş ve doğacak olan alacaklarının ve gelirlerinin 40.000.000,00 TL'lik kısmının 07/02/2022 tarih ve 5327 yevmiye numarası ve 5328 yevmiye numaralı olan alacağın temliki sözleşmesi kapsamında ... Şubesine temlik edildiği ihtarı 16/02/2022 günü tebliğ edildiğini ve bu kapsamda davacının doğmuş ve doğacak olan alacaklarının tamamının temliknamede belirtilen İban numarasına yapılmasını istediğini, bu kapsamda davacının icra takibine konu ettiği alacak nedeniyle herhangi bir alacağının bulunmadığını, temlik edilmiş bir borç için yeniden alacak talebinde bulunulmasının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olacağını, davacının 3. kişiye temliki nedeniyle bu alacağın yönelik ödemenin yapılması isteme hak ve yetkisinin bulunmadığını, söz konusu ana para ve ferilerin davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak toplu ödeme yapıldığı için sal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2024/522

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/136 · K. 2024/542

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/103 · K. 2024/837

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/479 · K. 2024/743

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/687 · K. 2024/1628

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/647 · K. 2024/1817

30 Aralık 2024