Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı ..... Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin iş yerinde hırsızlık olayı yaşandığını, birçok kıymetli evrakın yanında ... Bankası AŞ'den alınan TL hesabına bağlı 3734826-3734840 seri numaraları arası 15 adet boş çek yapraklarının da çalındığını, davacı tarafından muhatap bankalara ihtarnameler keşide edilerek yaşanan hırsızlık olayı ve çek yapraklarının rızası dışında elinde çıktığı ve imza ve çek içeriklerinin sahte olarak düzenlenip ibrazı halinde ödeme yapılmamasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/479 - 2024/743
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/479 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/743
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/537 E - 2023/714 K
DAVACILAR VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı ..... Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin iş yerinde hırsızlık olayı yaşandığını, birçok kıymetli evrakın yanında ... Bankası AŞ'den alınan TL hesabına bağlı 3734826-3734840 seri numaraları arası 15 adet boş çek yapraklarının da çalındığını, davacı tarafından muhatap bankalara ihtarnameler keşide edilerek yaşanan hırsızlık olayı ve çek yapraklarının rızası dışında elinde çıktığı ve imza ve çek içeriklerinin sahte olarak düzenlenip ibrazı halinde ödeme yapılmamasına dair bilgi verildiğini, çalıntı çek yapraklarından 3734830 numaralı olanı davacı adına sahte imza atılmak suretiyle gerçeğe aykırı olarak davalılardan ... Ltd. Şti.'nin lehtar olarak belirtilmek suretiyle ve 10/06/2016 tarihinde 150.000,00 TL ödeme yapılacak şekilde düzenlendiğini, davaya konu çekin hamil olarak ... Ltd. Şti tarafından muhatap bankaya sordurulduğunu, diğer davalıların da ciro olarak çekte kayıtları olduklarını, çekin arka sayfasındaki lehtar ... Ltd. Şti cirosonu oluşturan kaşe üzerinde imzasının bulunmadığını, özellikle lehdarın kaşesinin imza içermemesi durumunun ciro silsilesinin en başından bozuk olduğununun ispatı olduğunu, çekin lehdarı cirolar ve hamilin iyiniyetli olmadığının kabulü gerekeceğini, davacı firma yetkililerinin boş çek yaprağının çalındığı ilk günden karakola, savcılığa ve muhatap bankaya bilgi verildiğini ve çeklerin rızası dışında elinden çaktığını beyan ettiklerini, çeki ciro yoluyla da alsa tacir gibi hareket etmesi gereken kişilerin muhatabı arayarak çeki sorgulatmalarının gerektiğini belirterek öncelikle davaya konu çekin icra takibine konu olmaması için tedbir kararı akabinde de davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı .......Ltd. Şti. vekili; dava dilekçesinde belirtilen çekin davalıya diğer davalı ... ... ve Çelik Yapı ... ile olan ticari alışverişlerinden dolayı borcuna karşılık 02/02/2016 tarihinde teslim alındığını, davalı şirketin çeki teminat olarak kullanmadığını ve milyonlarca cirosu olduğundan ve aylık yaklaşık 40 adet çek aldığından her çek ...