Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/297 · K. 2024/523
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/297 K. 2024/523

E. 2024/297K. 2024/5232 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizmuvazaaboşanmataşınmaz devriicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden davacı vekili, davalı ... akıncının eski eşi dava dışı ...'nın boşanmadan ve şirket yetkilerini devretmeden önce yetkili olduğu şirketlerin bulunduğunu, müvekkili şirketler ile bu şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, hizmet karşılığında dava dışı ... tarafından imzalanan çeklerin müvekkili şirkete teslim edildiğini ve müvekkili şirketin bahsi geçen şirketlerden kambiyo senetlerine dayalı alacağı bulunduğunu, ticari ilişlkiden doğan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/297 - 2024/523

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/297 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/523

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2023 Ara Karar ESAS-KARAR NO : 2023/876 E

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 02/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden davacı vekili, davalı ... akıncının eski eşi dava dışı ...'nın boşanmadan ve şirket yetkilerini devretmeden önce yetkili olduğu şirketlerin bulunduğunu, müvekkili şirketler ile bu şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, hizmet karşılığında dava dışı ... tarafından imzalanan çeklerin müvekkili şirkete teslim edildiğini ve müvekkili şirketin bahsi geçen şirketlerden kambiyo senetlerine dayalı alacağı bulunduğunu, ticari ilişlkiden doğan borçların ödenmemesine binaen çekler ile ilgili icra takiplerinin başlatıldığını, dava dışı şirketlerin konkordato taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığını Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/382 Esas sayılı dosyasına sunulan dilekçede davalının kızının konkordato talep edenlere finansman sağlamak için şahsına ait gayrimenkul satacağı ve ... A.Ş.'ye olan borcu kapatığının beyan edildiğini, dava dışı şirketlerin konkordato taleplerine ilişkin yargılamanın yapıldığını ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/86 Esas sayılı dosyasında dava dışı kızı ... ...'ya ait konkordato ön projesinde mal varlığına ait bilgilerin verildiğini, davalı ve dava dışı şirketlerin sınırlı sorumluluk ilkesini müvekkili şirketin menfaatine zarar verecek şekilde ve dürüstlük kuralına aykırı davranarak kötüye kullandıklarını, aynı ay içerisinde üç defa konkordato talebinde bulunulmasının suiyiniyetli hareket edildiğini ortaya koyduğunu, dava dışı ... ile davalı ... ...'nın boşandıklarını, ancak göstermelik muvazalı olarak hareket ettiklerini ve boşanmanın gerçekleştiğini, konkordatoya başvuran davalı şirketin konkordatoya başvuran diğer dava dışı şirketlere taşınmazlarını muvazalı ve dürüstlük kuralına aykırı olarak kiraladığını, müvekkili şirketin para alacağı olduğunu ve rehinle teminat altına alınmadığını, vadesinin gelmiş olması durumunun ihtiyati haczin yapılmasını haklı kılan şartlardan olduğunu, davalının mallarına ihtiyati haciz konularak söz konusu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi gerektiğini belirt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/298 · K. 2024/629

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2024/522

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2024/926

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/530

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/518 · K. 2024/679

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/319 · K. 2024/582

9 Mayıs 2024