DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile uzunca zamandır tanışık olması ve paraya ihtiyaç duyması sebebiyle davalıdan 60.000,00 TL borç aldığını, davacının almış olduğu bu borç para karşılığında davalıya 15.12.2013 tanzim, 25.03.2014 vade tarihli ve 18.000,00 TL bedelli; 05.01.2014 tanzim, 30.03.2014 vade tarihli ve 19.000,00 TL bedelli iki adet senet verdiğini, bu senetlerin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/284 KARAR NO : 2024/726
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/396 Esas - 2022/572 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile uzunca zamandır tanışık olması ve paraya ihtiyaç duyması sebebiyle davalıdan 60.000,00 TL borç aldığını, davacının almış olduğu bu borç para karşılığında davalıya 15.12.2013 tanzim, 25.03.2014 vade tarihli ve 18.000,00 TL bedelli; 05.01.2014 tanzim, 30.03.2014 vade tarihli ve 19.000,00 TL bedelli iki adet senet verdiğini, bu senetlerin 30.03.2014 Vade tarihli,19.000,00 TL bedelli olanında alacaklı kısmında ... yazmasına rağmen üstü çizilmek suretiyle alacaklı kısmına davalının kız arkadaşı olan ... ismi yazılmış olduğunu, 25.03.2014 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli olan senedin de alacaklı kısmına yine davalının kız arkadaşı olan ... isminin yazılmış olduğunu, işbu iki senedin Kocaeli 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2957 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve müvekkilin maaşından kesilmek suretiyle senet bedellerinin tahsil edildiğini, davalının, davacıyı borç ilişkisini babasına söylemek ile tehdit ederek baskıyla boş olarak üçüncü bir senet daha aldığını, izah edilen borç ilişkisi sebebiyle davacının, davalıya parça parça olarak yaklaşık 90.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalının ödenen borç sebebiyle borca konu senetleri geri vermediği gibi davacı elinde bulunan boş senet üzerine 150.000,00 TL yazarak icra takibinde bulunacağından bahisle tehdit ettiğini, davalının kendisine ait telefon hattı üzerinden davacı tehdit etmeye devam etttiğini, bunun üzerine Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 Karar tarihli 2014/725 Esas ve 2014/384 Karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan yargılandığını ve cezalandırıldığını, yargılama sürecine rağmen davalı tehdit içeriğini gerçeğe dönüştürdüğünü ve davacı aleyhinde Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2021/25284 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, davacı ile davalı arasında geçerli bir borç ilişkisi olmadığını, davacının borçlarının tamamını ödediğini, bu sebeple davacının, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı hususunun te...