İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya Hendek İcra Müdürlüğünün 2020/670 esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin ileride telafisi güç ve imkansız zararların meydana gelmesinin önlenmesi ve hak kaybının önlenmesi bakımından öncelikle durdurulmasını, dava sonunda iptalini, haczedilen malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-h ve 115/2. Maddeleri gereği usulden reddine ..." şeklinde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/688 KARAR NO : 2024/1249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2023/10 Esas - 2023/25 Karar
DAVACI : ... - ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya Hendek İcra Müdürlüğünün 2020/670 esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin ileride telafisi güç ve imkansız zararların meydana gelmesinin önlenmesi ve hak kaybının önlenmesi bakımından öncelikle durdurulmasını, dava sonunda iptalini, haczedilen malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın 6100 sayılı HMK.'nın 114/1-h ve 115/2. Maddeleri gereği usulden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2020/670 E. sayılı icra dosyasında, alacaklı vekili olarak vekil kaydı bulunduğu, icra dosyasındaki tüm taraf takip işlemleri de tarafından yapıldığını, davacının, iş bu icra takibini sonuçsuz bırakmaya matuf yapacağı her türlü dava vb hukuki müracaatta, tebligatın vekil olarak şahsına yapılması gerektiğini, Tebligat, kanunen de re'sen gözetilmesi gereken bir şart olduğundan, mahkemece tebligatın usule ve kanuna aykırı yapıldığı tespit edilmeli ancak bu tespitte bulunulmamış ve hatalı şekilde yargılamaya devam edildiğini, bu şekilde sonuçlandırılan yargılamada, esastan ret yerine, usulden ret kararı verildiği, haklı olarak alacak talebinde bulundukları Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2020/670 E. sayılı icra dosyasına karşı ikame edilen, menfi tespit davasının, esastan reddedilmesinde hukuki yararı bulunduğunu, beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılması, davanın esastan reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 13/01/2023 tarih, 2023/10 Esas - 2023/25 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ...