DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2019 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'nun vefat ettiğini, motosiklete çarpan aracın sahibinin ... , sürücüsünün ... olduğunun sonradan jandarmalar tarafından tespit edildiğini, iş bu kaza neticesinde Kumluca 2. Asliye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2023 DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2019 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'nun vefat ettiğini, motosiklete çarpan aracın sahibinin ... , sürücüsünün ... olduğunun sonradan jandarmalar tarafından tespit edildiğini, iş bu kaza neticesinde Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, trafik kazasında ölen ... , davacı ...'nun eşi, diğer davacılarında babası olduğunu, vekil edenlerinin eş ve baba desteğinden işbu kaza sonucunda mahrum kaldıklarını, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının; olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve mütelselen olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili; 01.11.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu miktarın 169.119,68 TL ıslah ederek 169.319,68 TL üzerinden tazminatın davalılardan faizi ile alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın sigortasız olması nedeniyle müteveffanın eşi için ... tarafından 28.01.2020 tarihinde 46.492,00TL destek tazminatı ödendiğini, başvurucu çocukların vefat eden ile desteklik ilişkisi bulunmaması ve vefat tarihinde çocukların mevzuatta belirlenen bakım ihtiyacı olan yaş sınırının üzerinde bulunmaları nedeniyle talebin karşılanmasının mümkün olmadığını, ...'ın , sigortasız otomobilin sürücüsü olduğunu, ...'ın ise otomobilin trafik sicilinde kayıtlı maliki ve işleteni olduğunu ve 2003 yılında vefatı sebebiyle işleten sıfatından doğan KTK 85. Madde sorumluluğunun mirasçılarına intikal ettiğini, ...'ın mirasçıları kazayı yapan aracın 2000 yılında ... isimli kişiye satıldığını iddia ettiklerini, buna ilişkin dava Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ...'ün kayıt maliki olmadığını, poliçe limitinin gözetilmesi gerektiğini, davacı eş ...'na 28.01.2020 tarihinde ... tarafından yapılan 46.492,00TL. ödemenin güncellenmiş değerinin mahsup edilmesi gerektiğini, Dav...