Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olan yine davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 08.03.2022 tarihinde Başakşehir sınırları içerisinde maddi hazarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı araç sürücüsü ... yaşanan kazada % 100 kusurlu olduğunu, çarpma sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli kasko şirketi tarafından karşılandığını, araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta yapılan işlem tutarının 70.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki davalı ..., sürücüsü ..., sigorta eden ise (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numaralı) ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, Yerleşik Yargıtay...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/730 Esas KARAR NO :2024/348
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olan yine davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 08.03.2022 tarihinde Başakşehir sınırları içerisinde maddi hazarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı araç sürücüsü ... yaşanan kazada % 100 kusurlu olduğunu, çarpma sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli kasko şirketi tarafından karşılandığını, araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta yapılan işlem tutarının 70.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki davalı ..., sürücüsü ..., sigorta eden ise (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numaralı) ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracından meydana gelen değer kaybının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 28.013,00 TL olarak belirttiğini, bu tutarı müvekkiline ödediğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın oldukça düşük olduğunu, kaza öncesinde hiç bir sorununun ya da kazasının olmadığı ve hasar kapsamının büyük olduğu dikkate alındığında belirlenen değer kaybının objektif olmadığının görüldüğünü, değer kaybının düşük olduğunu, müvekkiline ek değer kaybı ödemesi yapılması gerektiği talebi ile arabuluculuğa başvurduklarını, HMK.107. maddesi çerçevesinde davaya konu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının (şimdilik 3.000,00 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK.107. maddesi çerçevesinde davaya konu kaza nedeniyle müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarı olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla davacının maliki olduğu ... plakalı sayılı araç arasında 08.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracın uğradığı değer kaybı müvekkili sigorta şirketinden talep edildiğini, ... plakalı araç müvekkili şirkette 03.04.2021-03.04.2022 vadeli trafik poliçesi ile s...