Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ........... plakalı zirai traktörün arkadaşı ve iş ortağı olan ..........'nun sevk ve idaresinde iken .......... tarihinde.........Mahallesi mevkiinde devrildiğini, kolluk kuvvetleri aranarak durumun bildirildiğini, kolluk kuvvetlerinin gerekli tutanakları tuttuğunu, davacının kaza tarihinden yaklaşık 8 ay önce aracı .........Anonim şirketinde kasko yaptırdığını, kazanın ardından araçtaki zararın karşılanması için kasko şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketine ait eksper tarafından hasar tespitinin yapıldığını ancak davalının hukuka aykırı gerekçeler ile müvekkilinin zararını gidermekten imtina ettiğini sürücü değişikliği veya kapasitenin üstünde yük taşınmasının söz konusu olmadığını ileri sürmek...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ........... plakalı zirai traktörün arkadaşı ve iş ortağı olan ..........'nun sevk ve idaresinde iken .......... tarihinde.........Mahallesi mevkiinde devrildiğini, kolluk kuvvetleri aranarak durumun bildirildiğini, kolluk kuvvetlerinin gerekli tutanakları tuttuğunu, davacının kaza tarihinden yaklaşık 8 ay önce aracı .........Anonim şirketinde kasko yaptırdığını, kazanın ardından araçtaki zararın karşılanması için kasko şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketine ait eksper tarafından hasar tespitinin yapıldığını ancak davalının hukuka aykırı gerekçeler ile müvekkilinin zararını gidermekten imtina ettiğini sürücü değişikliği veya kapasitenin üstünde yük taşınmasının söz konusu olmadığını ileri sürmek suretiyle, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 10 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında düzenlenmiş bulunan ziraat traktör genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamındaki hak ve alacaklar üzerinde ........ Bankası .......... şubesinin rehin alacaklısı sıfatı ile hak sahibi olduğunu, davacının rehinli alacaklının muvafakati olmadan dava açma hakkı bulunmadığını, aracın aşırı yük nedeniyle devrildiğini, söz konusu hasarın kasko sigortası genel şartları'nın a.5.8. maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu, traktörün onarım masraflarının poliçe özel ve genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi talebinin yerinde olmadığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden açılan tazminat davasıdır. Dava konusu ........ plakalı traktörün davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ziraat traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, kaza tarihi olan ........ tarihi itibariyle teminat kapsamında olduğu görülmektedir. Taraflar arasında kazanın poliçe süresinde gerçekleştiği hususunda ihtilaf bulunmayıp; çekişme, hasar bedelinin ve sorumluluğun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamında yer alan kazaya ilişkin jandarma tutanağının incelenmesinde; hasarın.......... ili,....... mahallesinde ....... ilgili traktörün devrilmesi neticesinde tek taraflı kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında, tüm deliller toplanmış olup, .......... ATK'dan aracın ...