Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan .........plakalı araç ile ....... plakalı araç arasında maddi hasarlı bir kaza gerçekleştiğini, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline değer kaybı kaleminden kısmi bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin oldukça düşük olduğunu ve reel piyasa şartlarını yansıtmadığını, müvekkilinin zararının hesaplanması için bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve onarım gören parçalar yerine tedarik parça takılmasından dolayı orjinal parça fark alacağı ile aracın onarımda geçirdiği sürede müvekkilin araçsız kalmasından dolayı ortaya çıkan zarar tazminatlarını arz ve talep...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan .........plakalı araç ile ....... plakalı araç arasında maddi hasarlı bir kaza gerçekleştiğini, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline değer kaybı kaleminden kısmi bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin oldukça düşük olduğunu ve reel piyasa şartlarını yansıtmadığını, müvekkilinin zararının hesaplanması için bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve onarım gören parçalar yerine tedarik parça takılmasından dolayı orjinal parça fark alacağı ile aracın onarımda geçirdiği sürede müvekkilin araçsız kalmasından dolayı ortaya çıkan zarar tazminatlarını arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin onarım işlemlerinin maddi sorumluluğu üstlenerek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, parça tedariki sağladığı firmalara ve onarımı yapan firmaya 4 ayrı kalemde ödeme yaptığını, değer kaybı kapsamında ise davacıya 15.315,89 TL ödeme yapıldığını, bahse konu kaza sebebiyle müvekkili olduğu şirketin toplam 45.540,55 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini ödeme dekontlarının ekte sunulduğunu, müvekkili olduğu firmanın başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçe limitinin 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu bedelinin üzerindeki zararlardan müvekkili olan sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirtmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç tescil özetleri ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden otomotiv mühenidisi bilirkişiden bilirkişi rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının ve orjinal parça fark bedelinin kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. ...... ait ......... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı olan ........ araçta sürücü ..........'e ait araçta ........ tarihinde....... ili........ İlçesi seyir halinde iken davacıya ait araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir. Bu sebepten ilgili taleplere yönelik dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosy...