Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli, .... İlçesi, ..... Köyü mevkiinde (.....) saat .... sıralarında sürücüsü ....'in sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç .... ili istikametinden gelip .... ili istikametine seyir halinde iken yukarıda belirtilen kilometreye geldiğinde ..... ezip kaçması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .... tarihinde başvuru yapıldığını, gönderinin usulüne göre teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, başvurularının sonuçsuz kaldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması ile, müteveffa .... 'in vefatı nedeniyle, maddi tazminat ..... TL ( Destek tazminatı (ölüm...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli, .... İlçesi, ..... Köyü mevkiinde (.....) saat .... sıralarında sürücüsü ....'in sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç .... ili istikametinden gelip .... ili istikametine seyir halinde iken yukarıda belirtilen kilometreye geldiğinde ..... ezip kaçması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .... tarihinde başvuru yapıldığını, gönderinin usulüne göre teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, başvurularının sonuçsuz kaldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması ile, müteveffa .... 'in vefatı nedeniyle, maddi tazminat ..... TL ( Destek tazminatı (ölüm taz.) (belirsiz alacak), ..... (...) 40.000.00 TL ( Destek tazminatı (ölüm taz.) (belirsiz alacak), ..... (...) 500-TL ( Tedavi, Cenaze ve def. mas. ) (kısmi alacak) olmak üzere, tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkillere ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasal başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, huzurda açılan davada görevli olan mahkeme ''tüketici mahkemeleri'' olduğunu, mahkememizin açılan davaya bakmaya yetkili olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, işbu sebeple kusur oranlarının (müterafik kusur dahil) tespiti için karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden ve adli tıp kurulu trafik ihtisas dairesi'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunlu olduğunu, desteğin müterafik kusur oranı tespiti ile bu oranda davacının talep ettiği tazminattan indirim yapılmasını, mahkememiz nezdinde ikame edilen davada ispat külfeti davacılarda bulunmakta olduğunu, bu kapsamda müteveffanın, davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması zaruri olduğunu, SGK'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorularak, bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından indirilmesi gerektiğini, desteğin gelir durumunun kesin delillerle ispatlanmasını, kabul anlamına gelmemkele birlikte; davacı yanın, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebi de yerinde olmayıp, mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-.....Asliye Ceza Mahkemesince ATK dan aldırılan .... tarihli kusur raporu;..... günü saat .... sıralarında sanı...