Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından şehirler arası yolcu taşımada kullanılan ..... plaka sayılı otobüsün ..... seferi sırasında ..... İli ..... ilçesi ......mevkiine geldiği esnada ...... tarih ve saat ...... sıralarında otobüs sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında otobüsün şarampole yuvarlandığını ve otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan ....... vefat ettiğini, müteveffanın ........ İlçesinde turizm sektöründe asgari ücretin üzerinde çalıştığını ve çalıştığı süre boyunca mirasçısı olan müvekkillerine destek sağladığını, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca müteveffanın ölümü ile birlikte müvekkillerinin manevi yönünden üzüntü yaşadıklarını, kaza sonrası ...... A.Ş. tarafından ferdi kaza bedeli olarak...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACILAR: VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından şehirler arası yolcu taşımada kullanılan ..... plaka sayılı otobüsün ..... seferi sırasında ..... İli ..... ilçesi ......mevkiine geldiği esnada ...... tarih ve saat ...... sıralarında otobüs sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında otobüsün şarampole yuvarlandığını ve otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan ....... vefat ettiğini, müteveffanın ........ İlçesinde turizm sektöründe asgari ücretin üzerinde çalıştığını ve çalıştığı süre boyunca mirasçısı olan müvekkillerine destek sağladığını, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca müteveffanın ölümü ile birlikte müvekkillerinin manevi yönünden üzüntü yaşadıklarını, kaza sonrası ...... A.Ş. tarafından ferdi kaza bedeli olarak 175.000,00 TL ve ...... A.Ş. tarafından destekten yoksun kalma tazminatı olarak 410.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlası saklı her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ...... tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açılmış ve Diyarbakır Tüketici Mahkemesinin ..... tarih ve ...... E.-....... K. sayılı ilamı ile, davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu otobüste meydana gelen trafik kazasında vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yönelik açılan davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve davacılar vekilinin........ tarihli celsede, olay tarihinde müteveffanın turizm sektöründe çalıştığı ve kazanın yaşandığı zamanda müteveffanın ......'da çalıştığı için ......'dan .......'a gitmek için davalının işleteni olduğu otobüs firmasından bilet aldığını bildirildiğine göre, mesleki amaçla hareket eden davacılar murisi müteveffanın tüketici olarak kabul edilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde .......Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkememize verilen görevsizlik kararı taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve davacılar vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilerek elde ki esası almıştır. Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Taşımacıl...