DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı .... adresinde yer alan gayrimenkulde 03/06/2021 tarihinde aynı binada bulunan ve davalı şirkete ait iş yerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ taraf duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında / kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yanması ve çıkan alevlerin kompresörün çevresinde ve önünde bulunan yanmaya müsait istifli malzemelere sirayet ederek genişlemesi sonucu meydana gelen yangın neticesinde müvekkili şirkete sigortalı gayrimenkulun hasar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/298 Esas - 2024/337 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/298 KARAR NO : 2024/337
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı .... adresinde yer alan gayrimenkulde 03/06/2021 tarihinde aynı binada bulunan ve davalı şirkete ait iş yerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ taraf duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında / kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yanması ve çıkan alevlerin kompresörün çevresinde ve önünde bulunan yanmaya müsait istifli malzemelere sirayet ederek genişlemesi sonucu meydana gelen yangın neticesinde müvekkili şirkete sigortalı gayrimenkulun hasar aldığını, hasar masrafları davacı müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, hasar, davalının sorumluluğunda bulunan iş merkezinde vücut bulan yangın sonucu gerçekleştiğinden davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine .... icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı taraf, ödeme emrine itiraz etmiş olup itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın yaptığı bu itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiğini, meydana gelen yangında, davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile müvekkili şirketin, TTK mad. 1472, sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. hükmü gereğince rücu hakkı doğduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazlarını müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, açıklamaya çalıştıkları ve yargılama sırasında re'sen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun .... icra sayılı dosyasında bulunan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. DELİLLERİN DEĞ...