DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, fabrikasının bulunduğu "...." adresinde, davalı-borçlu tarafından kalorifer döşeme işi yapılması hususunda anlaştığını, avans olarak alacaklı-davacı müvekkili şirket tarafından 53.000-TL tutarında bedel davalı-borçluya ödenmiş olmasına rağmen; borçlu işi hiç bir şekilde ifa etmediğini, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından, yapılan avans ödemesinin iadesi için borçlu-davalıya karşı .... E sayılı Dosyası üzerinden ilamsız genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ilamsız genel haciz yoluyla takibe davalı-boçlu şirket vekilince yapılan haksız ve kötüniyetli...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/684 Esas - 2024/778 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/684 KARAR NO : 2024/778
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, fabrikasının bulunduğu "...." adresinde, davalı-borçlu tarafından kalorifer döşeme işi yapılması hususunda anlaştığını, avans olarak alacaklı-davacı müvekkili şirket tarafından 53.000-TL tutarında bedel davalı-borçluya ödenmiş olmasına rağmen; borçlu işi hiç bir şekilde ifa etmediğini, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından, yapılan avans ödemesinin iadesi için borçlu-davalıya karşı .... E sayılı Dosyası üzerinden ilamsız genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ilamsız genel haciz yoluyla takibe davalı-boçlu şirket vekilince yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz üzerine, önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamaması üzerine, itirazın iptali için işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, izah edilen nedenlerle, borçlunun .... E sayılı Dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli borca itirazlarının iptaline ve takibin devamına; borçlu davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekili aleyhine .... Esas numaralı dosyası ile yaptığı takibe itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açtığını, açılan bu davaya dayanak teşkil eden İcra takibi .... yapıldığından ve takibin .... yapılması gerektiğinden bu davanın konusu itirazın iptali olamayacağını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, eğer mahkeme davayı reddetmezse yüklendiği fabrikanın kalorifer döşeme işini tamamen yapıp teslim ettiğinin bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen kendilerinin işbitiminde taahüt ettikleri bedel tarafına 17.000TL'si eksik ödendiğini, anlaşma gereği işin bedelinin 70.000TL'si olduğunu, ancak kendileri bana bugüne kadar 53.000.TL'sini ödediklerini, kendilerinden 17.000TL alacaklı olduğunu, bu bedeli ödememek için bu davayı açtıklarını, arz edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın: Davacı şirketin .... ilçesindeki adresinde, davalı-borçlu tarafından kalorifer döşeme işi yapılması hususunda anlaştığı, avans olarak davacı şirket tarafından 53.000-TL tutarında bedelin davalıya ödenmiş olmasına rağmen davalının işi ifa etmediği ileri sürülerek .... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali...