DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/03/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizin -------- Esas, --------- Karar ve 01/03/2018 tarihli kararının -------- sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında --------- Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil firmanın bu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmek sureti ile işi teslim etmiş olmasına rağmen davalı firmanın ödemekle y ükümlü olduğu bakiye bedelini ödemediğinden davalı aleyhine 45.372,31 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/729 Esas KARAR NO: 2024/360 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/03/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizin -------- Esas, --------- Karar ve 01/03/2018 tarihli kararının -------- sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı arasında --------- Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil firmanın bu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmek sureti ile işi teslim etmiş olmasına rağmen davalı firmanın ödemekle y ükümlü olduğu bakiye bedelini ödemediğinden davalı aleyhine 45.372,31 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil firmanın sözleşme konusu işi sözleşme şartlarına uygun olarak tamamladığı ve teslim ettiği ama müvekkil firmanın bakiye alacağının halen ödenmediğini, bu nedenle-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, müvekkil şirket ile dava dışı asıl işveren olan -------- şirketi arasında imzalanmış olan sözleşmeye konu --------- işine ilişkin ------- Blok Alçıpan İşleri işini, 01/10/2013 tarihli sözleşme kapsamında alt yüklenici olarak tam ve kusursuz yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, davacı şirrket iş bu kabul ve taahhüdüne rağmen, sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği, taahhüt ettiği işi zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, bu nedenle davacı taraftah olan alacaklarına ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile, davacı tarafın müvekkil şirketten alacağı bulunmadığından, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddini, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. -------- sayılı kararı '' Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde, davacının kendi çalışanlarının primlerini yasal süresinde ödemediği, bu nedenle müvekkilinin de asıl iş veren olarak takip eden Mart - Nisan - Mayıs aylarındaki 5 puanlık indirimlerden faydalanamadığı iddia edilmiş, bu dilekçenin deliller kısmının 12. Bendinde de -------- nezdinde bulunan müvekkili şirkete ve davacı şirkete ait ilgili her türlü evrak ve kayıt delil olarak bildirilmiş, davalı vekilinin 26/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyan dilekçesinde yine bu konuda --------- müzekkere yazılması talepleri tekrar edilmiş, ancak mahkemece ------- buna dair bir müzekkere yazılmadan yargılama neticelend...