DAVA : Konkordato çekişmeli alacak hakkında (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 Mahkememizde görülen Konkordato çekişmeli alacak (İİK 308/b) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı şirket hakkında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/544 esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılamasının görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın geçici mühlet tarihi olan 05.01.2021 tarihi itibariyle alacağının 42.586.815,60 TL olduğunu, davalı tarafından müvekkil bankanın alacağına itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil banka alacağının 32.544.779,60 TL olduğunun iddia edildiğini, görülen konkordato davası...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/261 Esas - 2024/272 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/261 Esas KARAR NO : 2024/272
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Konkordato çekişmeli alacak hakkında (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Mahkememizde görülen Konkordato çekişmeli alacak (İİK 308/b) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı şirket hakkında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/544 esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılamasının görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın geçici mühlet tarihi olan 05.01.2021 tarihi itibariyle alacağının 42.586.815,60 TL olduğunu, davalı tarafından müvekkil bankanın alacağına itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil banka alacağının 32.544.779,60 TL olduğunun iddia edildiğini, görülen konkordato davası kapsamında ise alacaklıların alacağının tespit edildiği 14.02.2024 tarihli raporda müvekkili bankanın alacağının 31.250.000,00 TL rehinli alacak, 9.371.098,84 TL ise adi alacak olmak üzere toplam 40.621.098,84 TL olarak tespit edildiğini, hasılı müvekkili tarafından kaydettirilen alacağı 1.965.716,76 TL eksik tespit edildiğini, bu nedenlerle işbu eksik kaydettirilen tutarın konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki davanın dayanağı İİK 308/b maddesi 2004 sayılı İİK nın Onikinci Babında Adi Konkordato başlığı altında yeralmaktadır. Bu davanın konkordato tasdik yargılaması ile yakından ilişkisi ve sıkı bağı bulunmaktadır. Zira dava açma süresi olan bir ay konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren işlemeye başlayacak, bu dava kapsamındaki depo kararı sadece konkordato tasdiki kararını veren mahkeme tarafından verilebilecek, davanın kazanılması halinde ise borçlunun konkordato hükümlerine göre ödeme zorunluluğu doğacak, bu dava ile alacağını tespit ettirip konkordato kapsamına alınmasını sağlayan davacı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatonun feshini isteyebilecektir. Görüldüğü üzere İİK 308/b maddesinde düzenlenen dava mahiyeti gereği konkordato yargılaması ile organik bir bağı içerisindedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin tespiti konulu 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararında; adi konkordatodan kaynaklanan taleplere ilişkin davaları belirtirken İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h maddelerinden kaynaklanan davalara bir bütün olarak işaret etmiş ve dolayısıyla İİK 308/b maddesinden doğan davaların da konkordato konusunda yetkili ve görevli mahkemede görüleceği...