Görev yönüyle ilgili istinaf dairesinin içtihatları ile (emsal Sakarya BAM 3 HD, T.17.05.2023, E. 2023/272, K. 2023/712 sayılı ilamı ile T.24/05/2023 , E.2023/218, K.2023/752 sayılı ilamı) uyumlu olarak verilen Mahkememizin 2022/233 Esas 2022/1485 Karar sayılı 16/11/2022 tarihli esasa ilişkin kararı; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 09.05.2024 tarihli kararı ile (mahkememiz kararından sonra verilen Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 15.06.2023 tarihli 2022/4599 Esas 2023/3797 Karar sayılı bölge adliye mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı doğrultusunda) "görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle kaldırılmış, dosya mahkememizin yeni esas sırasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı OSB arasında 19.06.2017 tarihinde yapılan tahsis sözleşmesi ile 449 ada 27 nolu parselle...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/292 Esas - 2024/299 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/299
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : OSB Yönetim Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024
Görev yönüyle ilgili istinaf dairesinin içtihatları ile (emsal Sakarya BAM 3 HD, T.17.05.2023, E. 2023/272, K. 2023/712 sayılı ilamı ile T.24/05/2023 , E.2023/218, K.2023/752 sayılı ilamı) uyumlu olarak verilen Mahkememizin 2022/233 Esas 2022/1485 Karar sayılı 16/11/2022 tarihli esasa ilişkin kararı; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 09.05.2024 tarihli kararı ile (mahkememiz kararından sonra verilen Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 15.06.2023 tarihli 2022/4599 Esas 2023/3797 Karar sayılı bölge adliye mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararı doğrultusunda) "görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle kaldırılmış, dosya mahkememizin yeni esas sırasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı OSB arasında 19.06.2017 tarihinde yapılan tahsis sözleşmesi ile 449 ada 27 nolu parselle ilgili olarak ilk tahsis işlemi yapıldığını, en son 01.09.2020 tarihinde aynı taşınmaza ilişkin olarak yeni bir tahsis sözleşmesi imzalandığını, 01.09.2020 tarihli sözleşme ile önceki sözleşmelerin iptal edilerek katılımcılık sıfatının artık 01.09.2020 tarihli sözleşmeye göre belirlendiğini, davalının 17.12.2021 tarihli yazı ile (bahsi geçen yönetim kurulu kararını ve dayanak genel kurul kararını göndermeksizin) davacıya yapılan tahsisinin pandemi ve ekonomik nedenlerle yönetim kurulu yetkisinde olan sürelerin de kullanılması sonrasında 01.09.2021 tarihi itibari ile yasal sürenin dolmuş olması sebebiyle iptal edildiğini bildirdiğini ve 11.01.2022 tarihinde 6.473,909 TL bedeli davacıya gönderdiğini, davacının aynı gün bu bedeli OSB ye iade ettiğini, tahsisin iptal edildiğini bildirmesine rağmen davacının 20.12.2021 tarihli yazısı ile davacıya 2022 yılına ait yönetim aidatlarının miktar ve tarihlerini bildirip aidat ödemelerinin yapılmamasının ihtar ettiğini, bu ihtar üzerine aidat ödemelerinin davacı tarafından yapıldığını, ihtarnamelere rağmen davalının yönetim kurulu kararını ve dayanak genel kurul kararını göndermediğini, Davacıdan sözleşme ile belirlenen 1.546.925 TL tahsis bedeli dışında fazladan tahsilatlar yapılarak toplam 2.303.583 TL tahsil edildiğini, Süreçte kendilerinden istenen fazla bedellerin dayanağının gösterilmediğini, sözleşmede yazılan rakam dışında çeşitli adlar altında istenen bedeller ile işletilen faizin keyfi, haksız ve davacıyı tahsisten vazgeçirmeye yönelik olduğunu, Gönderilen yazılardan birinde 22.10.2018 tarih ve 2018/60 Sayılı yönetim kurulu kararı ile gerçekleşen yeni bir tahsis işleminden bahsedil...