Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2024 tarih 2023/1139 Esas 2023/1100 Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi olunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Davacının ihyası istenen ...'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin terkin edildiğini ancak şirketin ... plaka numaralı bir aracı bulunduğunu belirterek aracın satılması ya da kayıtlardan çıkartılması için ve şirketin bu konuyla ilgili hakları varsa korunabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili savunmasında; Dava dışı şirketin işbu dosyada taraf olması gerektiğini, anılan şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre resen silindiğini, dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğinin kabul edilerek davaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarının kabul...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/358 Esas - 2024/661 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/358 Esas KARAR NO : 2024/661
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2024 tarih 2023/1139 Esas 2023/1100 Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi olunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Davacının ihyası istenen ...'nin ortağı olduğunu, söz konusu şirketin terkin edildiğini ancak şirketin ... plaka numaralı bir aracı bulunduğunu belirterek aracın satılması ya da kayıtlardan çıkartılması için ve şirketin bu konuyla ilgili hakları varsa korunabilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili savunmasında; Dava dışı şirketin işbu dosyada taraf olması gerektiğini, anılan şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre resen silindiğini, dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiğinin kabul edilerek davaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarının kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 30/12/2013 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği , silinme gerekçesinin 5174 sayılı yasanın 10 ve 32. Maddelerine dayandırıldığı anlaşılmıştır. Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; "Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla oda kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir. 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 1. maddesinin "d" bendinde; "18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonu...