DAVA : Alacak (Konkordato çekişmeli alacak) İİK 308/b DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Konkordato çekişmeli alacak, İİK 308/b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı şirket arasında düzenlenen 09.05.2017 Tarihli Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinin gereklerinin davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bedeli olan ...TL'nin ...TLsinin davalı tarafından davacı tarafa ödendiğini ancak bakiye ...TL'nin davacıya ödenmediğini, bu sebeple Sakarya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3963E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/72 Esas sayılı dosyası konkordato davası açıldığını, ilgili konkordato dosyasına alacak...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/274 Esas - 2024/465 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/465
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Konkordato çekişmeli alacak) İİK 308/b DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Konkordato çekişmeli alacak, İİK 308/b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı şirket arasında düzenlenen 09.05.2017 Tarihli Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinin gereklerinin davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bedeli olan ...TL'nin ...TLsinin davalı tarafından davacı tarafa ödendiğini ancak bakiye ...TL'nin davacıya ödenmediğini, bu sebeple Sakarya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3963E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/72 Esas sayılı dosyası konkordato davası açıldığını, ilgili konkordato dosyasına alacak bildiriminde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından 198.368,40 TL borçlu olduklarının bildirildiğini, bu sebeple davacının ... TL bakiye alacağının çekişmeli alacak haline geldiğini belirterek İİK 308/b maddesi uyarınca alacak davası açmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebi mahkememizin 14/05/2024 tarihli tensip ara kararı ile değerlendirilmiş; "İİK 308/b maddesi kapsamında çekişmeli alacağın konkordato hükümlerine göre tahsili talebiyle açılmış olan bu davanın arabuluculuğa uygun olmadığı ve zorunlu arabuluculuk dava şartına da tabi olmadığı, (Yargıtay 6. HD , T.27.03.2024, E.2024/362, K.2024/748), Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/544 esas 2024/79 Karar sayılı konkordato tasdik kararının 29/02/2024 tarihinde ilan edildiği, bu davanın açılması için yasada öngörülen ilandan itibaren 1 aylık sürenin İİK 308/b-2 maddesinde belirtilen çekişmeli alacak için banka hesabına yatırılmış paradan ödeme yapılmasını isteme hakkı açısından belirleyici olduğu, bu süre içinde dava açılmaması halinde alacaklının bankaya yatırılan paradan ödeme alamayacağı, somut olayda Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2024 tarihli tasdik kararında çekişmeli alacak yönünden bankaya yatırılma şeklinde bir karar verilmediği, dava dilekçesinde talep edilen tedbir mahiyetindeki çekişmeli alacağın bankaya depo edilmesi ve alacaklıya ödenmesi şeklindeki kararının konkordato tasdik kararını veren mahkemece tasdik kararı ile birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, bu yönde verilmiş bir karar bulunmadığı, çekişmeli alacak hakkında açılmış olan eldeki bu dava kapsamında istenen hususta tekrar ve yeniden bir karar vermenin mümkün olmadığı, ayrıca bu dava türünün arabuluculuk dava şartına tabi olmamasına ve arabuluculuğa da uygun olmamasına rağmen davacının 20/...