Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin (temlik alan sıfatıyla) alacağının tahsili istemi ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7234 Esasına kayden takip işlemlerinin yürütülmekte olup; dava dışı ...nin borçlu sıfatına sahip olduğunu, 15.10.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile dava dışı / borçlu ..., Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7 nci maddesi kapsamında sicilden resen terkin edildiğinin ilan edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini arz ve vekaleten talep ederiz. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; Terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek, müvekkil kuruma karşı hukuka aykırı şekilde açılan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/506 Esas - 2024/498 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKEÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/506 Esas KARAR NO : 2024/498
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin (temlik alan sıfatıyla) alacağının tahsili istemi ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7234 Esasına kayden takip işlemlerinin yürütülmekte olup; dava dışı ...nin borçlu sıfatına sahip olduğunu, 15.10.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile dava dışı / borçlu ..., Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7 nci maddesi kapsamında sicilden resen terkin edildiğinin ilan edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini arz ve vekaleten talep ederiz. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; Terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek, müvekkil kuruma karşı hukuka aykırı şekilde açılan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 09/10/2014 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği , silinme gerekçesinin 5174 sayılı yasanın 10 ve 32. Maddelerine dayandırıldığı anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirketin terkin tarihi itibariyle derdest olan icra takip dosya bilgileri (Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2024/7234 Esas) uyaptan celp edilmiştir. Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 10/3. maddesinde; "Oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl içinde, ilgilinin üyesi bulunduğu odaya müracaatla adres ve durumunu bildirmemesi halinde, oda yönetim kurulunun teklifi ve meclis kararıyla ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi için ticaret sicil memurluğuna ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla oda kaydı silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren üyelerin aidat tahakkukları başlatılır. Ancak bu durumda olanlar tüm aidat borçlarını ödemedikçe seçmen listelerine tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir. 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" Tebliğ'in 1. maddesinin "d" bendinde; "18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edil...