DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/05/2020 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---------markasının hak sahibi olduğunu, bu marka altında duvar ve zemin kaplama kullanılan kültür taşı ve kültür tuğlası ile bunların detay elemanları ve uygulama ürünlerinin üretimini, tanıtımını, dağıtım ve satışını yaptığını, bu marka altında satılan ürün tasarımlarının kendisine ait olduğunu, ürünlerin yüzey dokuları için özel emek harcadıklarını, sektörde lokomotif ve referans gösterilen konumda olduklarını, ürünlerin bayiler üzerinden satışının yapıldığını, davalı şirket ile de -----imzaladıklarını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/137 Esas KARAR NO: 2024/81 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/05/2020 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---------markasının hak sahibi olduğunu, bu marka altında duvar ve zemin kaplama kullanılan kültür taşı ve kültür tuğlası ile bunların detay elemanları ve uygulama ürünlerinin üretimini, tanıtımını, dağıtım ve satışını yaptığını, bu marka altında satılan ürün tasarımlarının kendisine ait olduğunu, ürünlerin yüzey dokuları için özel emek harcadıklarını, sektörde lokomotif ve referans gösterilen konumda olduklarını, ürünlerin bayiler üzerinden satışının yapıldığını, davalı şirket ile de -----imzaladıklarını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davacının------sayılı ihtarnameyi keşide ederek davalıya gönderdiğini ve sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, davalının sözleşme yürürlükte iken davacının marka haklarını ihlal ettiğini, Davalının , davacı şirket markası altında rakip ------ ürün sattığını, gelen ihbar üzerine rakip firmadan sipariş talebinde bulunulduğunu, karşı tarafın ürün ismi ve markası ile sipariş edene fatura karşılığı ürün gönderildiğini, ancak bu ürünlerin davacıya ait ürünler olmadığını, buna ilişkin fatura ve ----- mevcut olduğunu, Davalının bayi olduğu sırada davacıya ait marka altında rakip firmaya ürünleri ----- işletmeye sattığını öğrendiğini, ---- ait sipariş fişinde davacı markasının da yer aldığını, ------ zincirinin iç dekorasyonunu yapan firma olduğu ve bu restoranların kültür taşı/tuğlasının davalı şirketten temin edildiğini, ilişkinin davacı ile bayilik sözleşmesinin kurulmasından sonra başladığını, sözleşme fesih edilmemiş olsaydı bu işler için tüm malzemenin davacı şirketten satın alınmasının gerektiğini, bu nedenle davacının zararının meydana geldiğini, başkaca satışları için de zararın doğduğunu, Davalının marka hakkına tecavüz eylemlerinin, sözleşmenin feshinden sonra da devam ettiğini, davacı tarafından ---- sayılı dosyası ile davalı şirketin ihlal teşkil eden eylemelerinin tespit ettirildiğini, ayrıca ----bulunulduğunu ve davalı şirket yetkilisi ---- hakkında---- dava açılmış olduğunu, Davalı şirketin, davacı adına tescilli -------- sitelerde izinsiz olarak kullandığını, ------ sitesinde ---- ile bu siteyi ---------- sitesine yönlendirildiği, bu alan adlı siteler için anahtar------ çeşitli arama-------- sağlamak amacıyla kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalının ---- verdiğini, bu durumun ---- uyarınca haksız rekabet ve ihlal teşkil ettiğini, davacının ----- internet sitesini kullandığını, bu sitedeki görsellerin kopyalanarak davalı tarafından------ kullanıldığını, bu nedenle öncelikle ve aciliyetten davalı tarafından ---------kullanıldığı...