DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----markasının ---- ---- marka tescilli sahibi olduğunu,----kurulu davacı ---- münhasır distribütörü ve ----markalı takviye edici ----- ------nezdinde onay ve izinlerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin herhangi meşru bir hakka sahip olmaksızın davacılara ait ----- markasını ticaret unvanında kullandığını, davacıların davalı tarafa gönderdiği, ihtarnameye davalı herhangi bir cevap vermediğini, davacılarının davalıya karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, davacıların ---nezdinde tescilli ------ markasının tescilli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/74 Esas KARAR NO :2023/152 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----markasının ---- ---- marka tescilli sahibi olduğunu,----kurulu davacı ---- münhasır distribütörü ve ----markalı takviye edici ----- ------nezdinde onay ve izinlerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin herhangi meşru bir hakka sahip olmaksızın davacılara ait ----- markasını ticaret unvanında kullandığını, davacıların davalı tarafa gönderdiği, ihtarnameye davalı herhangi bir cevap vermediğini, davacılarının davalıya karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, davacıların ---nezdinde tescilli ------ markasının tescilli sahibi olduklarını, davacının markasının ticari unvanında haksız şekilde kullanıldığını, davacı adına tescilli ticari unvanı ve markayı hukuka aykırı olarak davalının ticaret ünvanından ------ - terkin edilmesi gerektiğini, davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının davacıya ait markanın haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitini, önlenmesini ve menine, davalı ----- ticaret unvanında yer alan ------- ibaresinin sicilden terkinine, davacının maddi zararları olarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca şimdilik 1000 TL zararın ve 20.000 TL manevi zararının ihtarname tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafın dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacılar adına tescilli ------ markalarına yönelik davalı tarafça tecavüzde bulunup bulunulmadığı, tespiti, önlenmesi ve davalının ticari ünvanında ---- ibaresinin terkini ile maddi manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının ----- esas unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğunu yine ticaret unvanın esaslı unsurunun da bu ibarenin oluşturduğu davalı tarafından davacı markaları ve ticaret unvanı ile birebir aynı olarak ------ olarak ticaret unvanının tescil edildiği davacı tarafından bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin bildirildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği, tarafların ------- kayıtları incelendiğinde, davacı şirketin tescil tarihinin ----- olduğu, davalı şirketin tescil tarihinin ise --...