DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına , ----- numaralı 35,36,37 ve 42. Sınıf hizmetlerde --- ve---- markalarının ve ticaret unvanının esas unsuru olan ---- ibaresinin aynılarını ve ayırt edilmeyecek derecede benzerlerini ---- FSHHM nin ----- dosyası kapsamında yapılan tespit ile -----proje adresinde kullandıklarını, bu durumun davacının marka ve ticaret unvanından doğan hakkına tecavüz oluşturduğunu, davacı şirket tarafından ----. Noterliği -----yevmiye numaralı 21.12.2016 tarihli keşide edilen ihtarnamede davalı taraflara "..----markalarının sahibinin müvekkil şirketin olduğu, bu marka veya benzerinin davalılarca izinsiz kullanıldığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/162 KARAR NO : 2023/153
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına , ----- numaralı 35,36,37 ve 42. Sınıf hizmetlerde --- ve---- markalarının ve ticaret unvanının esas unsuru olan ---- ibaresinin aynılarını ve ayırt edilmeyecek derecede benzerlerini ---- FSHHM nin ----- dosyası kapsamında yapılan tespit ile -----proje adresinde kullandıklarını, bu durumun davacının marka ve ticaret unvanından doğan hakkına tecavüz oluşturduğunu, davacı şirket tarafından ----. Noterliği -----yevmiye numaralı 21.12.2016 tarihli keşide edilen ihtarnamede davalı taraflara "..----markalarının sahibinin müvekkil şirketin olduğu, bu marka veya benzerinin davalılarca izinsiz kullanıldığı ve bu duruma son verilmesi gerektiği..." beyan edildiğini, Davalı taraflardan ---- Noterliği 30.12.2016 tarih ----numaralı ihtarnamesinde davacının markalarının kullanıldığını ve------ ibaresinin ön plana çıktığı tüm reklam, afiş ve broşürleri kaldıracağını beyan ettiğini, ancak iş bu bildirimden sonrada tecavüz teşkil eden eylemlere devam edildiğini, Davalı -----23.12.2016 tarihinde ---- başvuru numaralı----- markasının tescili ve Davalı ---- 04.08.2017 tarihinde -----başvuru numarasıyla -----markasının tescili için başvurdukları, davacı şirketin itirazları neticesinde red edildiğini, Davalıların davacıya ait markayı kullanırken sunduğu hizmetin kalitesiz olduğunu ve davacının itibarını zedeleyecek olmasından ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL manevi tazminatın ve davacının markasının kullanarak pazar payının düşmesi ile davacının zarara uğradığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarifinden işleyecek faiz ile ödenmesini, davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, değişik iş dosyasına ait harç ve giderleri, vekalet ücreti de dâhil edilerek Davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile diğer Davalı ---- inşaatın arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kampanyaya ilişkin tüm hususların ---- bağımsız yüklenici ----inşaat tarafından organize edildiğini, Davacının isminin ------ile başlamasının bu ismin başkası tarafından kullanılamayacağı ve yasaklandığı anlamına gelmediğini, davacının ana iştigal konusunun mobilya işi olduğunu, manevi tazminat hususlarının oluşmadığı, maddi tazminat taleplerinin çok yüksek olup sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceği, Davacı iddialarını ve beyanlarını kabul etmediklerini, davanın kendileri yönünden usul ve esastan red edilmesini, yargılama giderleri ve vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği şeklinde beyanda bulunduğu a...