DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işyerinde müvekkili şirket aleyhine gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz nedeniyle, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, Müvekkili şirketin tescilli marka hakkına tecavüzden doğan maddi, manevi ve itibarının gördüğü zararların tazmini amacıyla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi ve 1.000,00-TL itibar tazminatlarının, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/73 KARAR NO : 2025/113
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işyerinde müvekkili şirket aleyhine gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz nedeniyle, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, Müvekkili şirketin tescilli marka hakkına tecavüzden doğan maddi, manevi ve itibarının gördüğü zararların tazmini amacıyla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi ve 1.000,00-TL itibar tazminatlarının, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E : Davacı vekili 08/05/2025 tarihli dilekçesi ile, tarafların dosyaya konu uyuşmazlık konusunda arabuluculuk sürecinde anlaştıklarını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların birbirlerinden talepleri bulunmaması sebebiyle yargılama masrafı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin dilekçesi ile anlaştıklarını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri, dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağı ve davacı vekilinin talebi doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 1.536,76 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.