DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- esas unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalarından olduğunu,---- markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olup, ilgili markaların ülke çapında kullanılmakta ve etkin şekilde tanıtıldığını, müvekkilinin ---- ve ----- esas unsurlu markalarının Türkiye'de ilk olarak 07.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'nin 24 ilinde bulunan 40 adet şubesinde kendisine ait ----ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2023/208
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- esas unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalarından olduğunu,---- markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olup, ilgili markaların ülke çapında kullanılmakta ve etkin şekilde tanıtıldığını, müvekkilinin ---- ve ----- esas unsurlu markalarının Türkiye'de ilk olarak 07.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'nin 24 ilinde bulunan 40 adet şubesinde kendisine ait ----ve -----esas unsurlu markaları altında hizmet verdiğini, ----- adresinde markalarının kullanıldığını, müvekkilinin alan adının sahibi olduğunu, davalının---- alan adlı internet sitesinde müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış markaları hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, söz konusu sitede yer alan görsellerin müvekkilinin resmi internet sitesinden alındığı davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; Davalının tescilsiz. olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı müvekkilinin - tescilli ----markalarını anılan web sitesi ve sair mecralarda izinsiz olarak kullanmasının, kendisini -----ve sair şekillerde tanıtarak müvekkili ile bağlantılıymış zlenimi yaratmasının, müvekkili aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, bu cümleden olmak üzere, Her tülü online ---- markalarına ilişkin hukuka aykırı ve tescilsiz kullanımı ile müvekkil aleyhinde iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmaktan,---- yahut sair şekillerde tanıtarak müvekkili ile arasında ver her hangi bir ilişki varmış izlenimi yaratarak, marka tecavüzü ve haksız rekabete yol açmaktan men edilmesine, işbu kapsamdaki fiillerin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ----- alan adlı internet sitesine Türkiye'den erişimin engellenmesine, Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Mahkemeniz aksi kanaatte ise, müvekkil ile ilgisi, rabıtası olmayan, dolandırıcılar tarafından oluşturulan bir alan adı nedeni ile müvekkil hakkında haksız yere açılmış işbu davanın husumet (taraf sıfatı) Yokluğundan reddine, Mahkemenizin aksi kanaatte olması hali...