DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----tescil nolu----markasının diğer davalı -----kuruluş tarihi olan 18.06.2012 den önce kullanımı bulunmadığı, Müvekkil şirket tarafından davalıların ------markasının müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kullanımından, müvekkil şirketin müşterisi olan ---- İletişim Müdürlüğü tarafından 26.07.2017 gün saat 14.36 da gönderilen elektronik posta ile bilgisi olduğunu, davalının marka tescilinde kötü niyetli olduğunu, Davalı adına tescil edilmiş olan ---- tescil nolu -----markasının halkla ilişkiler sınıfında bir faaliyetlerinin bulunmaması göz önünde bulundurularak ---- Fikri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/65 KARAR NO : 2023/289
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----tescil nolu----markasının diğer davalı -----kuruluş tarihi olan 18.06.2012 den önce kullanımı bulunmadığı, Müvekkil şirket tarafından davalıların ------markasının müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kullanımından, müvekkil şirketin müşterisi olan ---- İletişim Müdürlüğü tarafından 26.07.2017 gün saat 14.36 da gönderilen elektronik posta ile bilgisi olduğunu, davalının marka tescilinde kötü niyetli olduğunu, Davalı adına tescil edilmiş olan ---- tescil nolu -----markasının halkla ilişkiler sınıfında bir faaliyetlerinin bulunmaması göz önünde bulundurularak ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----sayılı dosyası üzerinden markanın halkla ilişkiler sınıfında 5 yıl süre ile kullanılmamış olması nedeniyle hükümsüzlük davası açıldığını, Müvekkil Şirket adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edilmiş olan-----tescil numaralı ----markası ve ------ tescil numaralı -----markasının, davalı adına tescilli markanın hizmet sınıflarının - benzer olduğunu, halk nezdinde her iki markanın karıştırıldığını, Müvekkil -----Uluslararası Halkla İlişkiler----- nezdinde 22.10.1993 tarihinde tescil edildiğini, -----marka numarası ile tescil edilmiş olan -----markası ve----- marka numarası ile tescil edilmiş olan -----markasının müvekkili adına tescilli olduğunu----- markasının müvekkil şirketin faaliyet konusu hizmetler ile bu hizmetlere benzer diğer hizmetler açısından müvekkil şirket ile birlikte tanındığını, ----- markasının tescili olmayan fakat şirket ana faaliyet konusu olan halkla ilişkiler sınıfında maruf hale getirenin müvekkil şirket olduğunu, Müvekkil şirkete ait ---- markasının 1993 yılından itibaren halkla ilişkiler danışmanlığı hizmetinde faaliyet gösterdiğini, ----markasının gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu, davalıların müvekkil şirket tarafından ihdas edilmiş olan---- markasını 35. sınıfta tescil ettirmeleri ve halkla ilişkiler ve halkla ilişkiler hizmet sınıfı ile benzer sınıflarda kullanmaları hizmet alan müşteriler nezdinde karıştırma ihtimali yarattığını, bu nedenlerle davalı adına tescil edilmiş olan -----markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettikleri, ----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---- Sayılı ve dava konusu-----markasının kullanılmama nedeniyle hükümsüzlük davası devam ederken davalı -----tarafından Türk Patent Enstitüsü nezdinde ----- başvuru nolu------- başvuru nolu----- başvuru nolu---- başvuru nolu ----- başvuru nolu----başvuru nolu ---- başvuru nolu ----- başvuru nolu----- başvuru nolu ---- başvuru nolu ----- başvuru nolu ---- marka başvurularında davalının kötü niyetli ...