DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 42. Sınıfta çalışmalar yapmakta olup, sunduğu hizmetleri TPE nezdinde 22.01.2022 tarihinde tescillemiş olduğu, Davalı tarafından müvekkil adına tescilli -----markası müvekkilin bilgi ve rızası olmaksızın faaliyet gösterdiği alanlarda davalı tarafından çok benzerlik teşkil eden ------ markası ile faaliyet göstermiş olduğu, bu faaliyetleri neticesinde müvekkilin tanınmışlığından yararlanıp haksız kazanç elde etmiş ve müvekkili engelleyecek şekilde faaliyet alanı olmayan alanlarda iştigal etmekte oldukları, konu ile alakalı ------ Noterliği ----- yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2023/188
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 42. Sınıfta çalışmalar yapmakta olup, sunduğu hizmetleri TPE nezdinde 22.01.2022 tarihinde tescillemiş olduğu, Davalı tarafından müvekkil adına tescilli -----markası müvekkilin bilgi ve rızası olmaksızın faaliyet gösterdiği alanlarda davalı tarafından çok benzerlik teşkil eden ------ markası ile faaliyet göstermiş olduğu, bu faaliyetleri neticesinde müvekkilin tanınmışlığından yararlanıp haksız kazanç elde etmiş ve müvekkili engelleyecek şekilde faaliyet alanı olmayan alanlarda iştigal etmekte oldukları, konu ile alakalı ------ Noterliği ----- yevmiye numaralı 04.10.2022 tarihli ihtarnamesi ile davalı yana tecavüz fiilini durdurması için süre tanınmış fakat verilen sürede davalı fiili durdurmamış olduğu,----- markası müvekkilin tescilli olduğu 42. Sınıfta tescilli olmamasına rağmen hizmet vermekte olup müvekkilin markasının tescilli olduğu alanda müvekkilin alanında tanınmışlığından yararlanıp haksız yarar sağlayıp müvekkilin marka hakkına tecavüz etmekte olduğu, tecavüzün tespitinin talep edildiği, tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasının da talep edildiği, mevcut olay nezdinde değerlendirme yapıldığında davalının tescil ettirdiği markanın müvekkilin markasının faaliyet alanlarında hizmet sunarak marka hakkına tecavüz etmiş ve müvekkili Manevi olarak zarara uğramış olduğu, davalı tarafından; ülke çapında tanınmışlığa sahip olan müvekkilin, küçük düşmüş, kopya edilmiş marka sebebiyle orijinal markasının değersizleştirilmiş olduğu, Müvekkili ticari çevresi içerisinde çok zor duruma düşmüş olduğu, Bu nedenle müvekkili şirket adına 100.000 TL. manevi tazminat talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli ---- ---- numaralı markaya yönelik davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ----- ibaresi ile marka hakkına tecavüz de bulunup bulunmadığı, manevi tazminat taleplidir.Mahkememizde aldırılan 11/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; İşaretlerin bir bütün olarak bıraktıkları genel izlenim değerlendirmesinde; taraflara ait işaretlerin esas ve baskın unsurlarının benzerlik arz ettiği ve dava taraflarının ortak iştigal alanı bilgisayar hizmetleri, yazılım, sistem, network vs teknoloji sektörünün olduğu ve bu sektörün hitap ettiği ortalama tüketici ve hatta uzman tüketici nezdinde dahi karıştırılma ihtimalinin mevcut bulunduğu ancak, davalının, davacının ----- nolu tescilli markasının 31.03.2019 tarihli koruma tarihinden daha önce bilgisayar hizmetleri vs. alanda sö...