İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2022 Tarih ve 2020/335 E. 2022/378 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. .... Sokak No:... .../... ... ... adresindeki işletmesi için .... A.Ş.nin 23204679 tesisat numaralı abonesi olduğunu, davacının bu adreste uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve bağlantı anlaşması uyarınca ... A.Ş. tarafından sayaç bağlantıları ve kontrolleri yapılarak enerji verildiğini, 03.02.2020 tarihinde ... A.Ş. yetkililerinin iş yerine gelerek kullanımda olan sayacın eski olduğunu, yeni nesil elektrik sayacı ile değiştireceklerini söyleyerek sayacın söküldüğünü ve yerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1877 KARAR NO : 2024/1098 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/335 KARAR NO : 2022/378 DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ :07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :07/05/2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2022 Tarih ve 2020/335 E. 2022/378 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. .... Sokak No:... .../... ... ... adresindeki işletmesi için .... A.Ş.nin 23204679 tesisat numaralı abonesi olduğunu, davacının bu adreste uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve bağlantı anlaşması uyarınca ... A.Ş. tarafından sayaç bağlantıları ve kontrolleri yapılarak enerji verildiğini, 03.02.2020 tarihinde ... A.Ş. yetkililerinin iş yerine gelerek kullanımda olan sayacın eski olduğunu, yeni nesil elektrik sayacı ile değiştireceklerini söyleyerek sayacın söküldüğünü ve yerine yeni sayaç takıldığını, bu işlemden sonra görevlilerce herhangi bir tutanak düzenlemeden ayrıldığını, ancak daha sonra davalı şirket görevlilerinin işyerine gelip kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile elektriği keseceklerini ve ceza uygulandığını belirttiğini, müvekkil şirket ekmek fırını olarak faaliyet gösterdiğinden hemen ... A.Ş.ne giderek taksitlendirme yaptırarak faturayı ödediğini, müvekkil şirket tarafından elektrik sayacına hiçbir şekilde müdahalede bulunulmadığını, sayacın ... A.Ş. yetkilileri tarafından takıldığını ve söküldüğünü, sayaç takılırken ... A.Ş. görevlileri tarafından mühürlendiğini, sayaç değiştirme sırasında da yine ... görevlilerince mührün açıldığını, eğer mühür müvekkil şirket görevlilerince açılmış olsa, bu durumun ... görevlileri tarafından sayaç değiştirme işlemi sırasında söylenerek fotoğraflanması ve tutanak altına alınması gerektiğini, sayaç mühürlü olduğundan tutanağa böyle bir kayıt düşülmediğini, mührü açılmayan bir sayaca müvekkil şirket yetkililerince müdahale edilmesinin fiziken mümkün olmadığını, 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43.7 maddesinde; Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir denildiğini, 30.02.2020 tarih ve 068015 sayılı kaçak elektrik tutanağının bir kısmının işyerinde tutulduğunu ve ... A.Ş.nin iki görevlisi tarafından imzalandığını, ancak müvekkili sayaç değişimi sırasında orada bulunmasına ka...