Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de ve 35 ülkede ------ olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli ----- ibareli markalar ile ----- ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ----- marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın müvekkilinin tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 KARAR NO : 2024/86
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de ve 35 ülkede ------ olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli ----- ibareli markalar ile ----- ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ----- marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın müvekkilinin tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ----- ibareli markaya davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı taleplidir.Mahkememiz dosyasından aldırılan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı yanın ------ ibareli markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 10.10.2000 tarih ve ------ no ile uluslararası 25. Sınıfta yer alan giysiler emtiasında tescilli olduğu ve 15.05.2020 tarihinde yenilerek 10 yıl süre ile koruma altında olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın ----- ibareli markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 08.07.2021 tarih ve----- no ile uluslararası 25. Sınıfta yer alan giysiler emtiasında tescilli olduğu tespit edilmiştir. Tespit mahallinde davalı yan tarafından satışa sunulan ----- markalı 1 adet ürün tespit edilmiştir. Davalı yanın satışa arz ettiği ---- markalı üründe ----- ibareli etiketinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın satışa sunduğu ---- markalı ürünün davacı yanın ----- ibareli markasının tescilli olduğu giyim emtiası ile SINIFSAL BENZERLİK TEŞKİL ETTİĞİ, davalı yanın satışını gerçekleştirdiği üründeki ---- markasının davacı yanın tescilli ----- markası ile BİREBİR AYNI OLDUĞU, Davalı yanın işyerinde satışa sunulan ürünler ile davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan ürün örneği incelendiğinde kalitesinin orijinal ürün standartının altında olduğu , imal malzemeleri , dikiş baskı , boya kalitesinin düşük olduğu, ürünün genel yapısı itibariyle şekilsel bozukluklar ve hatalar içerdiği görülmüştür. Bu nedenle, ürünlerin TAKLİT OLDUĞU, Davacı yan ile davalı yanın işletme faaliyetlerinin amaçlarının aynı olması, birbirini ikame edebilme olanaklarının bulunması, hitap ettikleri tüketici kitlesinin aynı/benzer olması, nihai tüketiciler nezdinde malların kaynağı açısından yanılgıya düşebileceği bu da ilti...