Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15 senedir bebek sektörünün itibarlı bir şirketi olup, ------- markasının da sahibi olduğunu, ---- satışı için bayilik anlaşmaları da yapmakta ve bayilik verdiğini, toplamda 100 ün üzerinde ---- anlaşması yaptığı kişi veya kuruluş bulunduğunu, davacı ile -------- tarihinde düzenlenmiş olan bir bayilik iş ortaklığı sözleşmesinin olduğunu, davalının hem meri kanunlara hem de sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunduğunu, adaleti mahkemeler yerine --------- yazdığı yazılarla aramaya çalışmış, bu sırada da müvekkili firmanın ticaretine, ticari itibarına ve markalarına zarar vermek amaçlı kötüleyici-karalayıcı-yanıltıcı beyanlarla müvekkil firmayı köşeye sıkıştırıp haksız sonuçlar almaya çalıştığını, Davalının başvurusuna konu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/102 Esas KARAR NO:2024/83 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15 senedir bebek sektörünün itibarlı bir şirketi olup, ------- markasının da sahibi olduğunu, ---- satışı için bayilik anlaşmaları da yapmakta ve bayilik verdiğini, toplamda 100 ün üzerinde ---- anlaşması yaptığı kişi veya kuruluş bulunduğunu, davacı ile -------- tarihinde düzenlenmiş olan bir bayilik iş ortaklığı sözleşmesinin olduğunu, davalının hem meri kanunlara hem de sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunduğunu, adaleti mahkemeler yerine --------- yazdığı yazılarla aramaya çalışmış, bu sırada da müvekkili firmanın ticaretine, ticari itibarına ve markalarına zarar vermek amaçlı kötüleyici-karalayıcı-yanıltıcı beyanlarla müvekkil firmayı köşeye sıkıştırıp haksız sonuçlar almaya çalıştığını, Davalının başvurusuna konu içerik sağlayıcı ------ tarihleri arasında 15 günlük dönemde neredeyse her gün gerçeklere aykı yanıltıcı, haksız beyanlar içeren toplam 17 adet yazı yazarak davacıya ağır zarar verdiğini, haksız teşkil eden, davacı firmayı ve markasını küçük düşüren müşteri ve kazanç kaybına, ticari kayıplara yol açan tecavüz niteliğindeki bu yazılar -------- profil adresinde olup ve çıktılarının mahkemeye sunulduğunu, davalı ile müvekkili arasında ----- tarihinde imzalanmış olan -------- başlığı olarak düzenlenmiş, ticari işe ve ilişkilere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gizli olduğu, yazılı bir izin olmaksızın 3. Gerçek kişi ve kurumlara yazılı-sözlü basın internet ve sosyal medyaya açıklanamayacağı beyan ve kabul edilmiş, zaten taraflarca da onaylandığını, diğer taraftan davalı firma veya yetkilisinin şimdiye kadar müvekkili firmaya ticari işleriyle ilgili herhangi bir yasal talep ve başvuruda da bulunmadığını, davalıya ----- Yevmiye numarası ile gönderdiğimiz ihtarname ile müvekkil firmayla arasındaki sözleşmeyi fesh ederek, hukuk aykırılığa ve davalının eylemlerine son vermesini ihtar ederek, sözleşmenin 4-a maddesi gereği olan 7.235TL cezai şartı talep edildiğini, davalının bunlara rağmen hukuka aykırı eylemlerine son vermemiş, cezai şartı da ödemediğini, yazıyı yayınladığı yer sağlayıcının hesaplarını bloke etmesine rağmen bu sefer de sahte hesaplarla aynı yazıları yayınladığı görüldüğünden iş bu dava ikame edilmek zorunda kalındığını, taraflar arasındaki İş Ortaklığı Sözleşmesinin 6. Maddesi zaten bu tür haksız eylemleri önlemek amacıyla kaleme alındığını, davalının 6. maddeyi bütünüyle, kasıtlı olarak ihlal etmiş, bunu da ödediği 2.411 TL yi geri alabilmek yaptığını, bu sözleşme bedelinin 3 katı kadar cezai şartı ödemek ve bunun çok daha fazlası olan davacının uğradığı maddi ve manevi zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davalının davacı şirket faaliyeti hakkından --------- başlıklarınd...