Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2145 · K. 2024/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2145 K. 2024/676

E. 2021/2145K. 2024/6767 Mayıs 2024
hak düşürücü süregenel kurul kararının iptaliiptal davasıkâr payıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı ... vekili; davalı şirketin 2019 yılına ilişkin ertelenen 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 4 nolu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu, kar payı dağıtılmamasına ilişkin 6 nolu, yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddelerde yazılı izinlerin verilmesine ilişkin 7 nolu kararların iptalini talep ettiklerini, 2019 yılı hesaplarını inceleyen ...nin raporundaki bilgilerin bir önceki rapora uyuşmadığını, 2018 yılı raporları dışındaki raporların hukuken geçerli olamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın da bir önceki kararın geçersizliği nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2145 KARAR NO: 2024/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/559 Esas - 2021/871 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı ... vekili; davalı şirketin 2019 yılına ilişkin ertelenen 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 4 nolu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu, kar payı dağıtılmamasına ilişkin 6 nolu, yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddelerde yazılı izinlerin verilmesine ilişkin 7 nolu kararların iptalini talep ettiklerini, 2019 yılı hesaplarını inceleyen ...nin raporundaki bilgilerin bir önceki rapora uyuşmadığını, 2018 yılı raporları dışındaki raporların hukuken geçerli olamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın da bir önceki kararın geçersizliği nedeniyle iptalinin gerektiğini, 6102 sayılı TTK ile kâr dağıtımının zorunlu hale geldiğini, kâr payı hakkının ortağın temel mali hakkı olduğunu, kâr payı dağıtımı koşullarının gerçekleştiğini, TTK m.395 ve 396 gereğince verilen izinlerin de iptalinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile toplantıda 4, 5, 6 ve 7 no'lu gündem maddesi ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ... vekili; genel kurula ait davetin 15/12/2020 günü tebliğ edildiğini, 17/12/2020 gününde bağımsız denetim raporunun hazır olmadığının bildirildiğini, dökümanların fotokopi olarak ve imzasız alındığını, birinci toplantının eksik genel kurul evrakı ile yapılması için hissedarların oybirliği ile kabulünün mevcut olmadığını, bu sebeple 30/12/2020 tarihli toplantının yok hükmünde olduğunu, ikinci toplantının 31/03/2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, birinci genel kurulda bazı maddelerin müzakeresinin ertelendiğini, bu sebeplerle 30/12/2020 tarihli toplantının yok hükmünün 30/03/2020 günü bitimi ile kesinleştiği için birinci toplantının yok hükmünde sayılarak iptal edilmesi ve birinci toplantıda görüşülen gündem maddelerinin tekrar görüşülmesi amaçlı genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, 2019 yılı bağımsız denetim raporlarında yer alan finansal tablolardaki 2018 yılı rakamlarının bir önceki sene genel kurulda verilen 2018 yılı rakamlarından farklı olması sebebiyle 2019 yılı raporunun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek 30/12/2020 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, 31/03/2021 tarihli toplantıda gündemin 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. no'lu maddeleri ile alınan kararların iptaline karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2024/613

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1521 · K. 2024/351

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2024/589

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/302

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2038 · K. 2024/963

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2248 · K. 2024/640

2 Mayıs 2024