Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Ürünleri adı altında orman ürünleri satan müvekkilinin 2017 yılının ilk aylarından itibaren davalı ile düzenli aralıkla alışveriş yaptığını, davalının çek ve nakit şeklinde kısmi ödemeleri sonrası kalan bakiye borcunu zamanında ödemediğini, borca karşılık düzenlenen fiyat farkı faturasının tebliğ edildiğini, TTK'nın 21/2. Maddesine göre 8 gün içerisinde itiraza uğramayan fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1622 KARAR NO: 2024/302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2019/697 Esas - 2021/448 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Ürünleri adı altında orman ürünleri satan müvekkilinin 2017 yılının ilk aylarından itibaren davalı ile düzenli aralıkla alışveriş yaptığını, davalının çek ve nakit şeklinde kısmi ödemeleri sonrası kalan bakiye borcunu zamanında ödemediğini, borca karşılık düzenlenen fiyat farkı faturasının tebliğ edildiğini, TTK'nın 21/2. Maddesine göre 8 gün içerisinde itiraza uğramayan fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın vade farkı faturası ve bir takım malzeme faturası adı altında müvekkiline fatura gönderdiğini ve işbu davayı açtığını, müvekkil ile davacı arasındaki ticarette herhangi bir vade farkı faturası kesileceğine dair bir sözleşme veya alışagelmiş bir uygulama olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının kestiği faturalardaki malları teslim etmediğini belirterek davanın reddine, davacının %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının defterinde kayıtlı olan 01/12/2017 tarihli 8.968,59-TL bedelli faturaya ilişkin malın teslim edildiğine dair belge sunulmaması ve karşı tarafın defterlerinde bu faturanın kayıtlı olmaması nedeniyle söz konusu faturadan dolayı alacak iddiasının yerinde olmadığı, davacı tarafından fiyat farkı açıklamasıyla düzenlenen 19.942-TL bedelli faturanın dayanağı olan ödemelerin çekle kabul edilmesi nedeniyle davacının söz konusu faturanın haksız olarak düzenlendiği, davalı kayıtlarından davacı aleyhine düzenlenen 7.400-TL bedelli nakliye bedeline ilişkin faturanın dayanaksız olması ve davacın borcuna karşılık ödendiği iddia edilen 34.790-TL'lik teminat mektubunun davacının borcuna karşı ödendiğine ilişkin yazılı belge sunulmadığından davalı kayıtlarında bulunan davacı aleyhine düzenlenen bu kayıtlara itibar edilmeyeceği, bu durumda davacının davalıdan 42.153,54-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasında itirazının 42.153,54-TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'si...