Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracını işe gidip gelirken kullandığını, kazanın davalının tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra işe gidip gelmekte ve sosyal hayatını devam ettirmekte zorlandığını, tamir süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı için 2.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2024/333 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracını işe gidip gelirken kullandığını, kazanın davalının tam kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra işe gidip gelmekte ve sosyal hayatını devam ettirmekte zorlandığını, tamir süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı için 2.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 500,00.-TL araç bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; yetikli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri Olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 1.072,00.-TL, araç hasarına ve tamire ilişkin 9.838,91.-TL ödeme yaptığını, araç mahrumiyet zararının poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin sürücünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının davalı sürücünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddine, davanın ispatlanması halinde müvekkilinin ferilerden sorumlu tutulmamasına, aksi kanaat halinde asıl alacaktan, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden ayrı ayrı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasarlı araç fotoğrafları, davalı sigorta vekili tarafından poliçe ve ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davacıya ait aracın hasar bilgileri getirtilmiş, araçların sahiplik bilgisi UYAP'tan s...